Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Серебрянской О.Г., лица, привлеченного к административной ответственности Гриценко *** его защитника Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко В.В. на постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д.В. по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, которым руководитель Муниципального бюджетного учреждения «А.» Гриценко ***, "личные данные" ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко *** обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав в обоснование жалобы следующее.

22 августа 2016 года в плане - графике МБУ «А.», на закупки МБУ «А.» в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 26,33, 42, 44 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изначально была определена сумма в размере 875,6 тыс. руб., эта сумма была указана в плане-графике общей цифрой, без выделения конкретных позиций закупки.

Позже 30 августа 2016 года сумма в размере 400 000 руб. была выделена в отдельную строку и предназначена конкретно для выполнения работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Муниципального бюджетного учреждения «А.», расположенного по адресу: Челябинская область г.Троицк ул.Фрунзе 9А, в связи с чем указанные изменения были внесены в план-график.

Для выполнения работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Муниципального бюджетного учреждения «А.» 02.09.2016 года был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № б/н с обществом с ограниченной ответственностью «Т.», стоимость общестроительных работ совместно со строительным контролем составила 399 724 рубля, что подтверждается локальной сметой на указанный ремонт, являющейся неотъемлемой частью договора подряда на выполнение ремонтных работ № б/н от 02.09.2016 года.

Согласно ч.10 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21 указанного выше Федерального закона, планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч.11 ст.21 указанного Закона заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч.3 ст.21 указанного Закона. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с ч.12 ст.21 указанного Закона не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытымспособом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с ч.13 ст.21 Закона план-график подлежит изменению заказчиком в следующих случаях:

1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта,

цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

2) изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка

оплаты или размера аванса;

3) изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком;

4) реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок;

5) в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 статьи 21 Закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (в том числе архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии с п.6 Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 182, Казначейства России № 7н от 31.03.2015 года в случае внесения изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за 10 дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика, за исключением случаев, указанных в п.7 и 8 Особенностей, а в случае, если в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика, не позднее чем за 10 дней до даты заключения контракта.

В соответствии с ч.2 ст.93 Закона, размещение извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика в соотвествии с п.5 ч.1 ст.93 Закона, не предусмотрено.

Поскольку сумма на выполнение работ по контракту от 02 сентьября 2016 года уже была включена в план-график, размещённый 22 августа 2016 года, никакие изменения не вносились, поэтому заключение контракта 02 сентября 2016 года было в установленные сроки.

Какие-либо негативные последствия после заключения данного контракта не наступили, отсутствует имущественный ущерб. В его действиях отсутствовал корыстный умысел.

На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие существенной угрозы и отсутствие существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также в связи с тем, что данное правонарушение носит формальный характер, считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что его действия, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, но с учетом характера совершенногоправонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть является малозначительным административным правонарушением.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 112-2017/з от 07.04.2017 года отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Гриценко *** его защитник Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Участвующий в судебном заседании прокурор Серебрянская О.Г. с доводами жалобы согласилась частично, пояснила, что состав правонарушения имеет место, является формальным, то есть не учитывает наступившие последствия, то оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Однако считает, что наказание назначено неверно, следует снизить размер штрафа до 25000 рублей.

Начальник Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте слушания жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, свои пояснения по поводу жалобы Гриценко *** указал в своем отзыве на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, судья решил, что постановление подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Гриценко ***. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07 апреля 2017 года, его копию он получил 20 апреля 2017 года. Жалоба в суд подана 28 апреля 2017 года.

Административное правонарушение совершено 02 сентября 2016 года, выявлено в результате плановой проверки 21 октября 2016 года, Гриценко *** привлечен к административной ответственности 07 апреля 2017 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Гриценко *** установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Должностным лицом установлено, что 30.08.2016 года Учреждением на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - официальный сайт) размещены изменения в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год в части закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения с начальной (максимальной) ценой контракта 391 349,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В силу ч.2 ст.21 Закона о контрактной системе планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок

В силу ч.11 ст.21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений обосуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Пунктом 3 ч.13 ст.21 Закона о контрактной системе предусмотрено, что план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок: изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком.

П.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе позволяет производить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком в случае осуществления работы или услуги государственным или муниципальным учреждениям, в том числе архиву на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Приказом Минэкономразвития России № 182, Казначейства Российской Федерации № 7н от 31.03.2015 года утверждены Особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 и 2016 годы (далее по тексту -Особенности).

В соответствии с п.6 Особенностей в случае внесения изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 Особенностей, а в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее чем за десять дней до даты заключенияконтракта.

Согласно ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе размещение извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с п.5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не предусмотрено.

Учреждением на основании п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключен договор от 02.09.2016 года № б/н на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения с ООО «Т.» (далее по тексту - договор от 02.09.2016 г. № б/н).

ООО «Т.» по договору от 02.09.2016 г. № б/н выступает Подрядчиком, Учреждение - Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.09.2016 г. № б/н Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения.

Согласно пункту 2.1 договора от 02.09.2016 г. № б/н стоимость работ договора составляет 391 349,00 рублей.

Изменения в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год в части закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения с начальной (максимальной) ценой контракта 391 349,00 рублей размещены Учреждением на официальном сайте 30.08.2016 года.

В нарушение п.6 Особенностей, ч.12 ст.21 Закона о контрактной системе договор от 02.09.2016 года № б/н Учреждением заключен с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течении срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Возможность заключения договора на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения у Учреждения возникла с 10.09.2016 года.

Таким образом, договор на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения Учреждение могло заключить не раньше 10.09.2016 года.

Срок нарушения составляет 8 календарных дней.

Нарушение сроков заключения договора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов делаМуниципальное бюджетное учреждение «А.» на основании п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключен договор от 02.09.2016 года № б/н на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения с ООО «Т..

Возможность заключения договора на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения у Учреждения возникла с 10.09.2016 года. Таким образом, договор на выполнение работ по ремонту кровли козырька и мягкой кровли здания Учреждения Учреждение могло заключить не раньше 10.09.2016 года.

Гриценко *** на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом - руководителем Учреждения и подлежит административной ответственности всвязи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Факт совершения Гриценко ***. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017 года, изменениями в план-график Управления на 2016 год, размещенными на официальном сайте 30.08.2016 года, договором от 02.09.2016 года № б/н, распоряжением администрации г. Троицка Челябинской области от 10.01.2014 года № 5-р о назначении Гриценко *** на должность руководителя Учреждения, иными документами и сведениями, имеющимися в материалах дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях Гриценко *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности Гриценко ***

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 ч.3 КоАП РФ является формальным, то есть не учитывает последствия, наступившие в результате правонарушения.

Надлежащее исполнение законодательства в сфере закупок, влечёт порядок, предсказуемость и равные права для всех возможных участников данных мероприятий, максимально исключает злоупотребления при осуществлении закупок. Поэтому законодатель и предусмотрел определённые сроки, нарушение которых, может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц.

Пояснение в связи с этим Гриценко *** о том, что он четко соблюдал нормы законодательства о контрактной системе и руководствовался ими при заключении договора, что именно сумма, предназначенная для выполнения данного вида работ имела в плане-графике уже 22 августа 2016 года и это подтверждается скриншотом с сайта, и никакие изменения в план-график не вносились, и что возможность заключить договор на выполнение ремонтных работ в МБУ «А.» возникла именно со 2 сентября 2016 года это и было им сделано, опровергается вынесением им же приказа от 30 августа 2016 года №15, о внесении изменений в план-график размещения заказов.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление правомерно не усмотрело оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания должностное лицо учёл все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и отсутствие вредных последствий, Гриценко ***

Вместе с тем, по мнению прокурора, наказание назначенное Гриценко ***. является суровым, поэтому сумму штрафа возможно снизить до минимально возможного, то есть 25000 рублей.

Суд соглашается с мнением прокурора, при этом учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, в соответствии с ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть, с учетом его раскаяния, снизив размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гриценко *** подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области Агеева Д.В. по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года в отношении Гриценко ***, по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гриценко ***. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: