Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении-государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края в отношении ООО «Северный Альянс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 20.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории Карагайского муниципального района были выявлены факты неудовлетворительного эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Нытва-Кудымкар», угрожающие безопасности дорожного движения: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 33220-20158 на участке автомобильной дороги км.42+370 на покрытии проезжей части дороги имеется отдельная выбоина, глубиной 7 см., площадью более 0,09 м2 (0,55 м2), на участке автомобильной дороги км. 44+920 на покрытии проезжей части дороги имеется отдельная выбоина, глубиной 9,5 см., площадью более 0,09 м2 (0,36 м2).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «Северный Альянс» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что межремонтные сроки проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования федерального значения составляют 12 лет. В ходе рассмотрения дела ООО «Северный альянс» представило документы, подтверждающие тот факт, что межремонтные сроки на участке автодороги «Нытва-Кудымкар» км. 39+000-км 54+000 составляют более двух периодов, то есть значительно нарушены. В связи с чем, на данном участке автомобильной дороги в связи с превышением межремонтных сроков не должны учитываться дефекты-выбоины, превышающие показатели, указанные в приложениях к Порядку. Кроме того, в соответствие с проектом организации дорожного движения на автодороге А-153 «Нытва-Кудымкар» км 0+000-км 126+035, на участке дороги с км39+000 по км 54+000 с обоих сторон установлены дорожные знаки: предупреждающий знак 1.16 «Неровная дорога», информационный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость», знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков. Следовательно, ООО «Северный альянс» в рамках содержания автомобильной дороги и выполнения требований п.4.2, 4.4 ГОСТ 33220-2015, п.10 Порядка установлены предупреждающие знаки. При проведении проверки участка автодороги «Нытва-Кудымкар» км 39+000-км 54+000 применялись не предусмотренные национальным стандартом средства измерения, результаты измерения по глубине с точностью до 1 мм не производились. При проведении измерений сотрудниками ГИБДД применялось не предусмотренное ГОСТ 32825-2014 средство измерения – уровень строительный, на который не было представлено ни сертификата, ни свидетельства о поверке. Несоблюдение установленной процедуры определения дефектов и использование не предусмотренных ГОСТ 32825-2014 специальных технических средств – измерительных приборов, является нарушением требований о доказательствах, предусмотренных КоАП РФ, а добытые с их помощью доказательства – результаты измерений, подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «Северный Альянс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что должностным лицом, составившим протокол, место нахождения выбоин установлено до метра, однако в протоколе не указано, каким образом, устанавливалось место выбоин на дорожном покрытии и обращает внимание суда на нарушение требований ГОСТа по измерению размера выбоин, применялись надзирающим органом технические средства для измерения ( строительный уровень и рулетка металлическая), не предусмотренные ГОСТом.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении- Государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2 с доводами жалобы представителя ООО « Северный Альянс» не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, по поводу определения места выбоин на дорожном покрытии федеральной дороги Нытва-Кудымкар пояснил то, что нахождение места выбоин им определялось путем привязки их к дорожным знакам, согласно дислокации и схем расположения дорожных знаков, производилось измерение от дорожного знака до выбоины и путем арифметических подсчетов определялось место расположения. Ширина и длина выбоины измерялась рулеткой металлической, прошедшей поверку. Уровень строительный использовался для контрольной отметки, он жесткий, не гнется и не провисает, прикладывается к уровню проезжей части, чтобы рулеткой замерить глубину выбоины. Глубина обоих выбоин была значительная, одна-7,5см, другая-9,5 см.( почти в два раза выше допустимой нормы), что было видно и невооруженным глазом. По поводу обнаружения указанных выбоин было выдано предписание ООО « Альянс» об устранении допущенных нарушений и предписание было выполнено, выбоины замазаны, до проведения ремонта дороги собственником.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия ( бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении ( нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 « Государственный стандарт Российской Федерации Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993г. №221 ( далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5см.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченно ответственностью « Северный Альянс» заключен долгосрочный государственный контракт №, которым определен исполнитель по оказанию услуг на содержание автомобильной дороги общего использования федерального значения А -153 Нытва-Кудымкар км 0+000-км 126+220в лице ООО «Северный Альянс» (далее-Объект). Сроки оказания услуг по содержанию Объекта – с ДД.ММ.ГГГГ л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Госавтоинспекции поступило обращение от ФИО6 об инспектировании участка дороги после с. Карагай в сторону г. Кудымкар 20км. ( л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО2 была проведена проверка по обращению и составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. К акту приложены фотосъемки. Фиксация произведена с помощью технических средств измерения : рулетка <данные изъяты> имеется свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10-16, 27)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Северный Альянс» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что на участке автомобильной дороги км 42+370 на покрытии проезжей части дороги имеется отдельная выбоина глубиной 7см площадью более 0,09м2 (о,55м2), в нарушении п. 5.2.4. ГОСТ 33220-2015 ; на участке автомобильной дороги км 44+920 на покрытии проезжей части дороги имеется отдельная выбоина глубиной 9,5см.,площадью более 0,09м2(0,36м2), в нарушении п.5.2.. ГОСТ 33220-2015 (л.д.3-5).

Вина ООО «Северный Альянс» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3-5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(л.д.10-16), обращением ФИО6 об инспектировании участка дороги ( л.д.9), свидетельством о поверке рулетки измерительной ( л.д.27), долгосрочным государственным контрактом и дополнительным соглашением к нему ( л.д.20-26) и другими собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс».

Выявленные повреждения ( выбоины) на покрытии проезжей части автомобильной дороги участков км 42+ 370 и 44+920 нарушают права граждан на безопасное передвижение, а также свидетельствуют о нарушении вышеуказанного ГОСТа.

В силу принятых на себя обязательств по долгосрочному государственному контракту ООО « Альянс» является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Нытва-Кудымкар, поэтому именно ООО « Альянс» является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильной дороге Нытва-Кудымкар, в том числе на указанных выше участках дороги км 42+ 370 и 44+920.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Доводы жалобы о том, что межремонтные сроки проведения капитального ремонта автомобильной дороги Нытва-Кудымкар значительно нарушены и поэтому не должны учитываться дефекты-выбоины, превышающие показатели, указанные в приложениях к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку сам по себе факт превышения предельно допустимых повреждений покрытия не является основанием для проведения капитального ремонта дороги. Превышение предельных размеров отдельных просадок, пробоин и т.п. по длине 15см., ширине-60см и глубине-6см. является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушает нормативные требования по содержанию дорог.

Ссылка заявителя на установление ООО « Альянс» дорожных знаков 1.16 « Неровная дорога», 6.2 «Рекомендуемая скорость», 8.2.1 « Зона действия» на автомобильной дороге Нытва-Кудымкар не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1статьи 12.34 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о применении специальных технических средств должностным лицом при замере выбоин на дорожном покрытии, не предусмотренном ГОСТом. Металлическая рулетка, использованная при замерах глубины выбоин, предусмотрена п. 9.3 ГОСТ 32 825-2014, из фототаблицы к акту выявленных недостатков ( л.д. 10-16) видно, что при измерении глубины выбоин рулетка не согнута, в выпрямленном состоянии и указывает расстояние глубины выбоин на обоих участках дороги, что отражено в акте соответственно 7см. и 9,5см. Строительный уровень использован для контрольной отметки, чтобы рулеткой посмотреть, какая глубина выбоин, использованный в качестве специального технического средства строительный уровень сам по себе жесткий, не провисает. Как верно отметил в суде ФИО2, глубина выбоин выше нормативных 5 см. видна на фототаблице и не вооруженным глазом.

При рассмотрения дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах действия ООО « Альянс» квалифицированы мировым судьей правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 12.34 КоАП РФ, с соблюдением статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства-повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 20 августа 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северный Альянс», оставить без изменения, а жалобу ООО « Северный Альянс»-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Су д ь я С.И. Лыкова