Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Новосибирскоблгаз" по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новосибирскоблгаз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО "Новосибирскоблгаз", не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Наименование: Unicam WIM, заводской № №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

На момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вменяемого ООО «Новосибирскоблгаз», транспортное средство Скания № находилось во владении ООО «Газтранссервис». Транспортное средство передано ООО «Новосибирскоблгаз» ООО «Газтранссервис» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с Соглашением о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Новосибирскоблгаз» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств....

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Пункт 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент), предусматривает, что взвешивание транспортных средств осуществляется, в том числе при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно пункту 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства.

Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Согласно информации, представленной на официальном сайте изготовителя комплекса Unicam WIM, система WIM используется для предварительного отбора потенциально перегруженных автомобилей из обычного транспортного потока. Происходит сортировка перегруженных автомобилей (с использованием дорожных знаков со сменной информацией и др.) перед их поступлением в зоны взыскания штрафов, где происходит статическое взвешивание автомобилей или динамическое взвешивание на низкой скорости. Точность работы системы оценивается как соответствующая классу В или классу С согласно COST 323

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, который положен в основу оспариваемого постановления, режим взвешивания не указан. Однако, с учетом того, что взвешивание произведено в динамическом режиме нельзя принимать зафиксированную нагрузку на ось в качестве действительной. Иные акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на официальном сайте организации изготовителя комплекса указано, что точность взвешивания может быть снижена нестандартным поведением автомобиля (ускорение, замедление, перемещение полосы, движение и т.д.). Или другие воздействия (плохие транспортные или дорожные условия, неравномерное распределение веса и т.д.). Указанных сведений в акте нет, также невозможно достоверно утверждать о том, что не происходило резкого торможения автотранспортного средства при подъезде к указанному комплексу, которое могло повлиять на точность взвешивания.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении указанным обстоятельствам оценка не дана, не проанализированы нормы Порядка и Административного регламента, касающиеся выполнения обязательной к исполнению процедуры взвешивания транспортных средств, не выяснено, имеется ли информация от должностного лица, осуществившего весовой контроль в динамическом режиме, не предпринято мер к истребованию соответствующей информации и документации, не дана оценка возможности осуществления взвешивания исключительно в динамическом режиме и достаточности соответствующих результатов взвешивания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Основанием для сомнения в результатах взвешивания являются физические свойства провозимого груза. Сжиженный углеводородный газ является жидким грузом, значительное превышение нагрузки только на вторую ось при отсутствии общего превышения, а также превышения нагрузки на последующие оси (на уровне груза) может явиться результатом взвешивания груза поосно. Результат поосного взвешивания, учитывая особое свойство груза, не может являться достоверным.

Полную массу автомобиля (автопоезда) наиболее точно можно определить только на платформенных весах. С известной погрешностью полная масса может быть определена и на подкладных (поосных и поколесных) весах. Однако такой способ дает непредсказуемую погрешность при измерении полной массы т/с с грузом, центр тяжести которого может измениться при перемещении самого т/с. А жидконаливной груз как раз таковым и является. То есть для определения полной массы автопоезда с жидкостью при помощи подкладных весов необходимо наличие этих весов под всеми колесами. И в этом случае с известной точностью можно определить лишь полную массу, а не осевые нагрузки.

Взвешивание автотранспортного средства с грузом в виде сжиженного газа в динамическом режиме не позволяет достоверно утверждать о том, что при взвешивании не допускается неустранимых погрешностей.

Фактически, взвешивание транспортного средства производилось без остановки транспортного средства, в виду того, что в акте не указано на статическое взвешивание, что не позволяло учесть перераспределение давление на оси, смещение центра тяжести, при наклоне цистерны при заезде на платформу весов, когда начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке, в то время, как жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил.

Вместе с тем, Согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов.

Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу №. Согласно его разделу 1 «Область применения» - настоящий стандарт распространяется на весы, предназначенные для взвешивания в движении или для статического взвешивания и взвешивания в движении следующих транспортных средств: железнодорожных вагонов (включая цистерны), вагонеток, составов из них, автомобилей, прицепов, полуприцепов (включая цистерны), автопоездов. Требования настоящего стандарта являются обязательными. Однако в руководстве по эксплуатации весов автомобильных RW-P, примененных при контрольном взвешивании, отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу. В связи с указанными обстоятельствами, акт контрольного взвешивания о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного, что, в свою очередь, не позволяло сделать категорический вывод о том, что примененный административным органом способ измерения осевой нагрузки автомобиля бесспорен и мог быть положен в основу оспариваемого постановления.

Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт логической службы» Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ. №, весы для поосного или группового взвешивания автотранспортного средства на рессорных подвесках, особенно автотранспортных средств с жидкими грузами с вязкостью менее 59 мм2/с не могут быть использованы для определения, как общей массы автотранспортных средств на рессорных подвязках, так и в поосном определении весовых нагрузок.

Смесь пропана и бутана - это низкокипящая жидкость, находящаяся под давлением собственных насыщенных паров, в нестабильном агрегатном состоянии. Это жидкость с очень малой вязкостью от 0,25 до 0,35 ССт (мм2/с), что в 2 раза ниже чем у бензина и 4-6 раз ниже, чем у керосина.

При взвешивании на подкладных мобильных весах жидких и псевдотекучих грузов может происходить смещение груза и соответственно центра тяжести автопоезда, что приводит к искажению результатов измерения.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N № (п. 23), предусмотрено, что в соответствии с пп. 2.1.1.2.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, составляется акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам / по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Положениями Регламента оценки технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог, являющегося приложением к распоряжению Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации работы по оценке технического состояния и функционирования стационарных постов весового контроля, находящихся на федеральной сети автомобильных дорог", предусмотрено, что оценка технического состояния и функционирования постов весового контроля проводится по ряду вопросов, в числе, по наличию сертификатов и свидетельств о поверке весоизмерительного оборудования (п. 9).

Из указанных положений следует, что весовой контроль перевозящих грузы автотранспортных средств проводится работниками органов управления дорожных хозяйств и сотрудниками ГИБДД с соблюдением приведенных требований и иных нормативных правовых актов, включающих в себя, в том числе, использование сертифицированного и поверенного весового оборудования и обязанность документального оформления результатов контроля в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Материалы дела не содержат указаний о примененной методике измерения нагрузки на оси, а также сведений о наличии или отсутствии влияющих на точность измерений факторов.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Соблюдение данного "Порядка", кроме прочего, направлено на обеспечение достоверности доказательств.

Так, согласно указанному "Порядку" на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Посты осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Переносное весовое оборудование должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Площадка для производства взвешивания должна соответствовать установленным нормативным требованиям. Доказательства, подтверждающие соответствие площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без достаточных на то законных оснований и подлежит отмене.

Ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства по делу об административном правонарушении не отвечают принципам достоверности и допустимости, не свидетельствуют о виновности лица привлеченного к административной ответственности и не подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отсутствует и состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3, вынесенное в отношении ООО «Новосибирскоблгаз» по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Новосибирскоблгаз» события и состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, не было выяснено лицо, подлежащее административной ответственности в порядке ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 1.5 КоАП РФ, не были приняты во внимание неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Не были приняты во внимание материалы дела, опровергающие наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Не представлено объективных данных (объективных данных взвешивания, соответствующих Государственным стандартам), достоверно свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ООО "Новосибирскоблгаз», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с грубыми нарушениями норм административного законодательства, отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и добавила, что, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Скания» было передано в аренду ООО «Газтранссервис». Соглашением о пролонгации договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время согласно указанным Договору и соглашению транспортное средство находится во владении и пользовании ООО «Газтранссервис».

Указанные доказательства, по мнению ФИО2, подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Новосибирскоблгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку считает мнение заявителя о невозможности достоверного взвешивания жидкого груза в движении системой измерений параметров автомобильных транспортных средств типа UnicamWIM необоснованным. Данное утверждение противоречит действующему международному стандарту ГОСТ № «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси» и Рекомендациям Международной организации законодательной метрологии OIML R №

В соответствии с п. 8.5 № транспортные средства, перевозящие жидкости или другие материалы (вещества), у которых может смещаться центр тяжести во время движения ТС, должны использоваться как контрольные ТС, только если WIM-весы будут применяться для определения полной массы или нагрузок на оси и/или группы осей этих ТС. Если WIM-весы не предназначены для такого использования, то на них должна быть нанесена маркировка с надписью "Не должны использоваться для взвешивания ТС, перевозящих жидкости или другие материалы (вещества), у которых центр тяжести перемещается во время движения ТС".

Также, согласно Рекомендациям Международной организации законодательной метрологии OIML R 134-1:2006, пункт 6.5:

«Транспортные средства, перевозящие жидкие грузы или другие продукты, которые могут стать причиной изменения их центров тяжести во время движения, могут использоваться в качестве эталонного транспортного средства, если прибор WIM будет последовательно применяться для определения массы или нагрузок одноосных и/или групповых осевых транспортных средств. Если прибор WIM не предназначен для такого использования, он должен нести маркировку «не должен использоваться для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы или другие продукты, которые могут стать причиной изменения их центров тяжести во время движения».

В описании типа средства измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, Госреестр №, на основании измерений которой был выписан штраф, ограничений для взвешивания ТС, перевозящих материалы, которые могут смещать центр тяжести во время движения ТС, не предусмотрено.

Точность измерений, производимых данной системой подтверждается свидетельством о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, измерения, произведенные системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, легитимны, сомневаться в недостоверности данных, предоставляемых ей, нет оснований.

Относительно заявлений лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии необходимых сведений в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что влияет на объективную оценку качества работы прибора, представитель ЦАФАПОДД сообщил следующее.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 данного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (подпункт 2.1.1.2.2).

Действующим законодательством предусмотрено составление акта при взвешивании, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Площадка, на которой производилось взвешивание, предназначено для взвешивания движущегося транспорта. Акт формируется автоматически программным обеспечением системы взвешивания при выявлении нарушения.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится необходимая информация, позволяющая в полном объеме квалифицировать административное правонарушение.

В связи с этим ФИО4 считает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции.

Изучив мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, предоставленным ЦАФАПОДД, обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление сдана в почтовое отделение (согласно штампу на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления ООО «Новосибирскоблгаз" не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.06 мин. транспортное средство марки «СКАНИЯ» G №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Новосибирскоблгаз", двигалось по автомобильной дороге «К-12 Новосибирск-Колывань-Томск», где на 46 км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 10,96 т (+ 9,6%) при разрешенной осевой нагрузке в 10 т, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Новосибирскоблгаз" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства Unican WIM, заводской № № свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ., имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ООО «Новосибирскоблгаз" является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания, в свидетельстве о поверке.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ООО «Новосибирскоблгаз" как собственник транспортного средства нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM не предназначена для достоверного определения массы транспортного средства, перевозящего жидкий груз, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.5 ГОСТ № транспортные средства, перевозящие жидкости или другие материалы (вещества), у которых может смещаться центр тяжести во время движения транспортного средства, должны использоваться как контрольные транспортные средства, только если WIM-весы будут применяться для определения полной массы или нагрузок на оси и/или группы осей этих транспортных средств. Если WIM-весы не предназначены для такого использования, то на них должна быть нанесена маркировка с надписью "Не должны использоваться для взвешивания ТС, перевозящих жидкости или другие материалы (вещества), у которых центр тяжести перемещается во время движения ТС".

Аналогичное указание содержится в п. 6.5 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии OIML №

В описании типа средства измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, на основании измерений которой было установлено административное правонарушение, совершенное ООО «Новосибирскоблгаз», ограничений для взвешивания транспортных средств, перевозящих материалы, которые могут смещать центр тяжести во время движения транспортного средства, не предусмотрено.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Судом приняты меры к истребованию доказательств, заявителю разъяснено о необходимости предоставления дополнительных доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих его позицию.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Новосибирскоблгаз" ФИО2 суду представлены копии следующих документов:

- договора аренды транспортного средства ТС «СКАНИЯ» G 400 LA4X2HNA ADR FL от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирскоблгаз» и ООО «Газтранссервис»;

- соглашения о пролонгации договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о регистрации ТС «СКАНИЯ» G 380 LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №

- штатной расстановки ООО «Газтранссервис»;

- свидетельства допог о подготовке водителя ФИО1.;

- путевого листа от 2-ДД.ММ.ГГГГ (лицевая сторона, водитель – ФИО1);

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (водитель –ФИО1 - ТС «СКАНИЯ» G 400.);

- трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газтранссервис» и ФИО1.;

- приказа о приеме на работу ФИО1.;

- свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов;

- специального разрешения 54 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Кроме копий свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов и специального разрешения 54 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, которые заверены нотариально, остальные копии представленных документов заверены самим представителем ООО «Новосибирскоблгаз» ФИО2, часть документов заверена ООО «Газтранссервис». Подлинники указанных документов суду по требованию для обозрения не представлены.

Кроме того, что представленные суду доказательства не заверены надлежащим образом, также они не согласуются между собой, содержат противоречивую информацию и бесспорно не подтверждают выбытие транспортного средства «СКАНИЯ» G 380LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, из владения собственника ООО «Новосибирскоблгаз» в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на 46-ом км автодороги «К-12 Новосибирск-Колывань-Томск» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин.

Так, представленная суду транспортная накладная отражает движение груза ДД.ММ.ГГГГ в то время, как правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда из Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, имеются сведения лишь о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасного груза на транспортное средство «СКАНИЯ» G 380LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, перевозчику ООО «Новосибирскоблгаз» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ИП ФИО - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о выдаче подобного специального разрешения на указанное транспортное средство обществу с ограниченной ответственностью «Газтранссервис», которое в свою очередь представлено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Новосибирскоблгаз» суду не имеется.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что установить наличие отношений по договору аренды транспортного средства «СКАНИЯ» G 380LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный №, между ООО «Новосибирскоблгаз» и ООО «Газтранссервис» не представляется возможным.

Вместе с тем, в качестве доказательств отсутствия указанного транспортного средства во владении собственника могли являться также: платежные документы, подтверждающие исполнение договора аренды; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; надлежащим образом заверенная копия водительского удостоверения собственника, в которой отсутствует соответствующая категория на право управления данным транспортным средством; и др.

Однако, указанных доказательств, бесспорно подтверждающих выбытие транспортного средства из владения собственника, представителем ООО «Новосибирскоблгаз» суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Новосибирскоблгаз" отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Новосибирскоблгаз" допущено не было.

Действия ООО "Новосибирскоблгаз" квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Новосибирскоблгаз" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Новосибирскоблгаз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "Новосибирскоблгаз" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Заставская