Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С. с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Эталон-С» ФИО1, действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эталон-С» по ст.44 Закона Республики Бурятия №2003-IV «Об административных правонарушениях» по жалобе ООО «Эталон-С» на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 31 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 31 января 2018 года ООО «Эталон-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона РБ №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Эталон-С» обратилась в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление ... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона РБ от 05.05.11 №2003-IV «Об административных правонарушениях» от 31 января 2018 года является незаконным, поскольку нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный ФЗ №294 от 26.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ-294). Кроме того, ст. 44 Закона РБ от 05.05.11 №2003-IV «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за несоблюдение требований к порядку сбора твердых коммунальных отходов, установленных нормативным правовым актом Правительства РБ, а именно неисполнение лицом, у которого образуются твердые коммунальные отходы, требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки). При этом, Постановлением Правительства РБ №393 от 22.08.16 «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Бурятия» не регламентирована обязанность управляющей организации оборудовать площадку (контейнерную площадку), напротив, п. 12.1.1 указанного Постановления предусмотрено, что при выборе способа сбора отходов в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, органы местного самоуправления утверждают Порядок согласования мест размещения контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами, нормами и требованиями, установленными действующим законодательством. Изменение месторасположения контейнерной площадки осуществляется при условии согласования такого изменения с органами местного самоуправления, оформляемого в виде согласительного документа. В соответствии с заключенным договором управления, собственники помещений многоквартирного дома не делегировали полномочия и не поручали управляющей организации по оборудованию контейнерной площадки, не предусмотрели соответствующих денежных средств для ее содержания и оборудования, в связи с чем управляющая организация не обязана выполнять указанные действия по оборудованию данной площадки. При принятии решения администрацией о демонтаже ранее существующей контейнерной площадки по <адрес>, контролирующими органами не была проверена правомочность данных действий и не предприняты меры по защите прав жителей близлежащих домов. Указал, что при фактическом расположении объектов на местности невозможно разместить контейнерную площадку без нарушения санитарных норм и требований. В обоснование доводов представлено письмо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 14.02.18 о невозможности размещения. Считает, что составление протокола об административном правонарушении в нарушении порядка проведения выездной проверки является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения, в действиях/бездействии отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Представитель ООО «Эталон-С» ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, привела изложенные в ней доводы.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств происшедшего и лица, совершившего противоправные действия, и его виновность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 44 Закона РБ от 05.05.11 №2003-IV «Об административных правонарушениях» предусматривается ответственность за несоблюдение требований к порядку сбора твердых коммунальных отходов, установленных нормативным правовым актом Правительства РБ, а именно неисполнение лицом, у которого образуются твердые коммунальные отходы, требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки).

В соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства РБ №393 от 22.08.16 «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Бурятия собственники отходов обеспечивают накопление ТКО на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего транспортирования ТКО для утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства РБ №393 от 22.08.16 «Об утверждении порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Бурятия контейнерные площадки должны иметь водонепроницаемое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно п. 1.1 Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (Приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460) Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия региональный государственный жилищный надзор.

На основании постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона РБ от 05.05.11 №2003-IV «Об административных правонарушениях» от 31 января 2018 года ООО «Эталон-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона РБ от 05.05.11 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Из оспариваемого постановления усматривается, что специалистами Управления административного контроля КГХ 05.12.17 в 09.00 час в ходе объезда Железнодорожного района, вблизи многоквартирного жилого дома <адрес> не выявлена контейнерная площадка, обустроенная в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего транспортирования ТКО для утилизации, обезвреживания, размещения. Ближайшая контейнерная площадка расположена вблизи многоквартирного дома по <адрес>. Расстояние многоквартирного жилого дома по <адрес> до указанной контейнерной площадки для сбора ТКО составляет около 167 м. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по <адрес> является ООО «Эталон-С», допустивший нарушение пп. 5.1, 5.3 Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории РБ (утв. Постановлением Правительства РБ от 22.08.16 №393).

При этом в материалы дела представлено письмо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 14.02.18, а также распечатка публичной кадастровой карты г.Улан-Удэ, в совокупности свидетельствующие о невозможности размещения контейнерной площадки в указанных вышеназванными нормами пределах.

Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии решений собственников отходов об обустройстве контейнерной площадки и поручении указанных действий ООО «Эталон-С».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ООО «Эталон-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Республики Бурятия №2003-IV «Об административных правонарушениях», не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ №... от 31 января 2018 года в отношении ООО «Эталон-С» по ст.44 Закона Республики Бурятия №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья В.В.Усков