Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Заверяева А.Н. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № от 17.07.2014 года, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, требования судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 №, а именно: не приведен гидрант № 4994, расположенный в г.Хабаровске на стадионе Ленина, в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем обеспечения бесперебойного водоснабжения гидранта, нарушив тем самым законодательство об исполнительном производстве.

Защитник юридического лица Заверяев А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя по объективным причинам, поскольку водопроводные сети, расположенные на территории стадиона имени Ленина находятся в собственности и фактическом пользовании субъекта РФ - Хабаровский край. При этом обеспечение пожарной безопасности объекта недвижимости действующим законодательством отнесено на собственника объекта. Ссылается на то, что штатным расписанием не предусмотрены должности рабочих специальностей, к обязанностям которых можно отнести проведение работ по ремонту и приведению в исправное состояние водопроводных сетей, а также пожарных гидрантов; отсутствие лицензии на проведение ремонтно-восстановительных работ пожарного оборудования, к которому отнесены и пожарные гидранты; операции по расходному лицевому счету приостановлены.

В судебном заседании защитник юридического лица Заверяев А.Н. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что водопроводные сети, к которым отнесены и пожарные гидранты, расположенные на стадионе им. Ленина 20.10.2017г. переданы в государственную собственность Хабаровского края, которая и должна содержать пожарное оборудование в исправном состоянии. Также добавил, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на пожарное оборудование, не имеется. Поскольку решение суда не исполнимо, то с какими либо письмами, обращениями в МО РФ, иные организации и учреждения, в целях исполнения решения суда, не обращались. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что передаточный акт на рассмотрение дела об административном правонарушении защитником Учреждения не передавался, и о нем не упоминалось, каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, предоставлено не было. Поскольку на должника возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести пожарное оборудование в соответствии с требованиями ФЗ-123, которое до настоящего времени не исполнено, просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Учреждения надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Заверяева А.Н., должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, не нахожу.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, 17 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести гидрант № 4994, расположенный в г. Хабаровске на стадионе им. Ленина, в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем обеспечения бесперебойного водоснабжения гидранта, в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

06 июня 2016 года должнику предъявлено требование об исполнении в 5-дневный срок решения суда, которое было получено юридическим лицом 07.06.2016г.

06 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 07 июня 2016 года.

16 июня 2016 года Учреждение обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2016 года Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2016 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 06.06.2016г., по исполнительному производстве № от 17.07.2014г. Постановлением судебного пристава от 22.10.2016 года отменено взыскание исполнительского сбора, на основании решения суда.

03 февраля 2017 года должнику выдано новое требование об исполнении требований исполнительного документа до 10 февраля 2017 года, которое получено Учреждением 03.02.2017г.

09 февраля 2017 года в ответе судебному приставу на требование Учреждение указало о невозможности его исполнить по объективным причинам.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 27 апреля 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 04.05.2017г., которое было получено юридическим лицом в этот же день. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

04 мая 2017 года в ответе судебному приставу на требование Учреждение указало на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя. Таким образом, решение суда не исполнено, требования судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017г., не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 мая 2017 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении 25 мая 2017 года постановления о привлечении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В рамках исполнительного производства, 25.12.2017 года должнику предъявлено требование об исполнении в срок до 18.00 час. 09 января 2018 года решения суда и предоставлении документов, подтверждающих его исполнение, которое было получено Учреждением 26.12.2017г. и вновь не исполнено.

29 декабря 2017 года в ответе судебному приставу на требование Учреждение указало о невозможности по объективным причинам исполнить решение суда и требований судебного пристава.

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 17 июля 2014 года и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 января 2018 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией исполнительного листа от 06.07.2012г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2014г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2016г.; копиями требований от 06.06.2016г., 03.02.2017г., 27.04.2017г.; ответами от 09.02.2017г., 04.05.2017г., 29.12.2017г.; копией протокола об административном правонарушении от 05.05.2017г.; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 25.05.2017г.; копией требования от 25.12.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 10.01.2017г., Уставом ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и другими доказательствами.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на определенные обстоятельства в виде отсутствия у Учреждения лицензии на проведение ремонтно-восстановительных работ пожарного оборудования, отсутствие в штатном расписании должности рабочих специальностей, к обязанностям которых можно отнести проведение работ по ремонту и приведение в исправное состояние водопроводных сетей, а также пожарных гидрантов, отсутствие в Уставе вида деятельности как осуществление работ по ремонту и приведению в исправное состояние водопроводных сетей, а также пожарных гидрантов, приостановление операций по расходному лицевому счету, которые являются, по мнению защитника Учреждения причинами невозможности исполнения решения суда, каких-либо доказательств в подтверждение осуществления получения лицензии на проведение работ, обращение в Министерство обороны Российской Федерации за получением денежных средств, а также сторонних организаций для проведения работ, либо фактического проведения работ, не представлено, что свидетельствует о длительном неисполнении Учреждением требований исполнительного документа, несмотря на демонстрирование принятия мер к исполнению.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела уведомление о приостановлении операций по расходованию средств датировано 20.02.2017г., тогда как постановление вынесено 25.01.2018г.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у Учреждения реальной возможности в установленный срок исполнить решение суда, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неисполнение решения суда вызвано уважительной причиной, а именно отсутствием прав на пожарный гидрант № 4994, расположенный на стадионе им. Ленина, который на основании передаточного акта № 272 от 20 октября 2017 года передан из федеральной собственности в собственность Хабаровского края, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияет на законность постановления должностного лица УФССП, поскольку на протяжении более трех лет должником не было принято каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии Учреждения, создающим препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, наличие указанного акта не является основанием к освобождению Учреждения от ответственности, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности Хабаровского края на недвижимость.

Ссылка заявителя жалобы о несогласии с требованием судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности и доказательств этому материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Заверяева А.Н. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Заверяева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей