Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 06 мая 2021г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО2 от 06 мая 2021г. представитель Администрации го Саранск в р.п. Николаевка, п.Пушкино, п.Добровольный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в его круг обязанностей и полномочий не входит принятие решений в области пожарной безопасности, в том числе решений о создании условий для исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта р.п. Николаевка. Исходя из содержания должностной инструкции и трудового договора подготовка проектов нормативно-правовых актов о дополнительных требованиях пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима также не входит в круг обязанностей ФИО1 как представителя Администрации го Саранск в р.п. Николаевка, п.Пушкино, п.Добровольный.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить.

Лицо, составившее протокол, ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал.

Суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2021г. в отношении представителя Администрации го Саранск в р.п. Николаевка, п.Пушкино, п.Добровольный ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении о том, что 21 апреля 2021г. на территории рп.Николаевка го Саранск Республики Мордовия он не создал (не обновил) до начала пожароопасного режима противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров, что является нарушением абзаца 3 пункта 63 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. № 1479, абзаца 10 пункта 2 Постановления Правительства Республики Мордовия «О введении на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима» № 159 от 15 апреля 2021г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15 апреля 2021г. № 159 «О введении на территории Республики Мордовия особого противопожарного режима» на территории Республики Мордовия введен особый противопожарный режим с 00 часов 00 минут 17 апреля до 31 мая 2021 г. включительно.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он не создал условия для исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта р.п. Николаевка, а именно – на территории р.п. Николаевка не создана (не обновлена) до начала пожароопасного режима противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров.

Между тем, в ходе производства по делу должностным лицом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, 29 сентября 2020г. дополнительным соглашением ФИО1 переведен на должность представителя Администрации го Саранск в р.п. Николаевка, п.Добровольный, п.Пушкино Управления по социальному развитию села и расширения рынка сельскохозяйственной продукции Администрации Октябрьского района го Саранск.

Согласно Должностной инструкции задачей представителя Администрации го Саранск является реализация в пределах своей компетенции полномочий Администрации го Саранск по решению вопросов местного значения в пределах границ населенных пунктов.

При этом раздел 2 должностной инструкции не содержит обязанности представителя Администрации принимать какие-либо решения о создании условий для исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта. В круг обязанностей ФИО1 не входит принятие решений о разработке и осуществлении мер пожарной безопасности.

Кроме того, ФИО1 не относится к числу лиц, которые в силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно сообщению первого заместителя Главы го Саранск от 07 июля 2021г. 4851-ИСХ каких-либо актов, предусматривающих возложение обязанностей по принятию мер по противопожарной безопасности и соблюдению правил пожарной безопасности в р.п. Николаевка г.Саранск на ФИО1 Администрацией го Саранск не принималось.

Поскольку ФИО1 не является лицом ответственным за соблюдение требования пожарной безопасности или лицом, осуществляющим меры пожарной безопасности, следовательно, отвечать за не исполнение обязанности по созданию условий для исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта не может.

Анализ установленных по делу обстоятельств и положений статьи 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае нарушений ФИО1 требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Довод лица, составившего протокол, о том, что ФИО1 в силу должностных обязанностей принимает участие в обеспечении мер первичной противопожарной безопасности, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, суд признает ошибочным и основанном на неправильном понимании права.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Как следует из содержания должностной инструкции представителя Администрации го Саранск для осуществления своих полномочий представитель администрации лишь оказывает содействие организации местного самоуправления на подведомственной территории.

Кроме того, из содержания сообщения Администрации го Саранск от 07 июня 2021г. следует, что ФИО1 только принимал участие в работе межведомственных профилактических групп по профилактике пожарной безопасности согласно графику. Контроль же за выполнением работ на обслуживаемых территориях осуществляет КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйств аи благоустройства».

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании пункта третьего части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Администрации го Саранск в р.п. Николаевка, п.Пушкино, п.Добровольный ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО2 от 06 мая 2021г. о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО2 от 06 мая 2021г. о привлечении представителя Администрации го Саранск в р.п. Николаевка, п.Пушкино, п.Добровольный ФИО1 к административной ответственности по части второй статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина

1версия для печатиДело № 12-76/2021 (Решение)