Гражданский кодекс часть 1

Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 Курбан оглы, на постановление 50№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что он, будучи руководителем организации, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвел выплату наличных денежных средств из кассы Общества в общей сумме 7000 рублей физическому лицу – нерезиденту иностранному гражданину ФИО4-о., имеющему открытый расчетный счет в уполномоченном банке.

Представитель генерального директора ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 – адвокат ФИО5, не оспаривая виновность, просит расценить совершенное правонарушение как малозначительное и по этим причинам освободить ФИО1 от административного наказания либо ограничится предупреждением. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены незаконно, в отсутствии ФИО1, который не был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 и адвокат ФИО5 жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении, пояснили, что извещения о рассмотрения дела, направленные налоговым органом в форме электронного документа, не возможно было открыть по техническим причинам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, пояснила, что в материалах дела имеются надлежащие извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела, заслушав стороны, ознакомившись с представленными дополнительными материалами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «ПРОМЕТЕЙ» в форме электронного документа в электронном файле от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям, полученным от АО «Калуга Астрал», осуществляющего техническую поддержку электронного документооборота в программном обеспечении налогового органа, следует, что в ходе обращения налогоплательщика в техническую поддержку АО «Калуга Астрал» выявлено, что поступившие в адрес ООО «ПРОМЕТЕЙ» файлы электронного документа, содержащиеся сведения о месте и времени рассмотрения дела, были сформированы с ошибкой, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала техническая возможность ознакомится с содержимым указанных файлов неформализованного документооборота, а так же сформировать и направить в адрес МИНФС России № по <адрес> извещения о получении файлов неформализованного документооборота, содержащих письма налогового органа.

При таких обстоятельствах, следует признать, что генеральный директор ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение его прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 50№ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 Курбан оглы отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поданную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Минаков