Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу юридического лица - ООО «Велмо» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Велмо», вынесенное мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 ООО «Велмо» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «Велмо» обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, поскольку торговый объект, расположенный по адресу <адрес> является объектом недвижимости, стационарным объектом, отсутствие государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости не свидетельствует о том, что это объект не является недвижимым имуществом по своим характеристикам – он установлен на бетонном ленточном фундаменте, неразрывно связан с землей, имеет автономный газовый нагреватель, электричество, вентиляцию, шамбо, поставлен на учет в КГУП «Хабаровскинвентаризация».

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ООО «Велмо» ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление по делу отменить, поскольку выводы суда о том, что торговый объект по адресу <адрес> является нестационарным объектом, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Этот объект неразрывно связан с землей, является торговым стационарным объектом.

Торговый павильон принадлежит ООО «Веломо» ДД.ММ.ГГГГ он выкупил доли у прежних участников в 2020 году и в настоящее время является единственным участником и директором общества. После принятия имущества – торгового объекта по адресу, указанному в постановлении, производил в нем ремонт, намереваясь осуществлять в нем продажу продуктов питания и пива.

В настоящее время подготовлены документы для регистрации торгового объекта как объекта недвижимости, проведана работа кадастровым инженером, межевой план, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что единственный участник ООО «Велмо» и его директор ФИО1 является ее сожителем, она фактически выполняет в обществе трудовую функция товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на торговом объекте по адресу <адрес> в торговом павильоне, там доделывали ремонт и она принимала товар; приехали сотрудники полиции, сообщили, что в данном павильоне запрещено торговать пивом, изъяли кеги, сняли на камеру ценники. Однако реализация пива еще не осуществлялась, кассовый аппарат был в упаковке, она только готовила ценники на продукцию, получала товар.

Торговый объект, расположенный по указанному в обжалуемом постановлении адресу, представляет собой одноэтажное здание площадью 85 кв.метров, имеет два входа, внутренние помещения, сан.узел - шамбо, расположен на ленточном фундаменте.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, пояснила, что работает в ООО «Велмо» главным бухгалтером. Торговый объект, расположенный по адресу <адрес> является стационарным торговым объектом – он неразрывно связан с землей, это здание, установленное на фундаменте, его невозможно разобрать и собрать без ущерба.

Несвоевременное оформление права на недвижимость не свидетельствует о том, что объект нестационарный, в настоящее время ООО «Велмо» осуществляются действия по поданы документы в МФЦ на регистрацию права на недвижимость.

Техническая характеристика торгового объекта указана в кадастровой карте, из нее следует, что здание соответствует признакам стационарного объекта.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, является административно наказуемым деянием.

В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 16 федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая ООО «Велмо» к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что изложенные положения закона нарушены юридическим лицом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велмо» осуществляло реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым № вблизи <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на торговый павильон с указанием площадей, а так же протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, указав в обоснование выводов, что торговый павильон в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение ( часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 6 федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из материалов дела, технического паспорта на вышеуказанный торговый павильон, последний представляет собой нежилое строение площадью 76,5 кв. метров, и внутри которого расположены помещения торгового зала, складов, умывальника, сан.узла, кладовой, коридора.

Строение расположено на земельном участке, на бетонном ленточном фундаменте, стены и их наружная отделка - металлические утепленные панели, крыша из кровельного железа, дощатые полы, строение имеет канализацию – шамбо, АГВ, электричество, вентиляцию.

Каких либо сведений о том, что указанное строение не связанные прочно с земельным участком, в материалах дела не имеется.

Заключение специалиста, эксперта о том, что строение на земельном участке с кадастровым №<адрес> является временным сооружением или конструкцией, не связанным прочно с землей, а так же о том, что конструкция указанного строения позволяет его переместить или демонтировать с последующей сборкой без ущерба его назначению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, только лишь наименование строения в паспорте как «<данные изъяты> не позволяет сделать безусловный вывод о том, что это строение является нестационарным торговым объектом.

На основании изложенного, обстоятельства дела, а именно осуществление юридическим лицом розничной купли-продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, послужившие основанием для привлечения ООО «Велмо» к административной ответственности, вызывают у суда сомнения.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточно доказательств для выводов о виновности ООО «Велмо» в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Велмо» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Таранущенко Н.А.