Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным, указывая на то, что вина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, при вынесении постановления в отношении него нарушены основополагающие принципы административного права. Протокол об административном правонарушении и все процессуальные документы составлены с нарушением и в его отсутствие.

Кроме того, указывает, что о времени и дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебное разбирательство проведено в его отсутствие, по адресу, указанному в постановлении суда он не зарегистрирован и не проживает. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом его регистрации и жительства указан адрес: <адрес> однако зарегистрирован и проживает ФИО1 по другому адресу: РТ, <адрес>.

Полагает, что вина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана и при вынесении постановления нарушены основополагающие принципы административного права, в частности ст. 1.5 КоАП РФ – презумпция невиновности.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 и представитель отдела ГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился, и суд, указав, что ФИО1 извещен о дне, месте и времени судебного заседания по адресу указанному в протоколе, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГФИО1 извещался судебной повесткой по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, данное почтовое отправление возвратилось на судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 24).

Согласно карточки операции с водительским удостоверением ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако судом не были приняты меры для извещения ФИО1 по месту регистрации.

Материалами дела факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС сообщения также не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено мировым судьей по существу, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ является неустранимыми, существенными, влекущими отмену вынесенного судьей решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав последнего и по этому основанию подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. Приведенные в жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-76/2021 (5-213/2021) и хранится в архиве судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.