Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 31.03.2022 года №0416/4/5008/ПП/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 31.03.2022 года №0416/4/5008/ПП/2022 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 должностное лицо – начальник отдела охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить Постановление и прекратить производство, указывая, что состав инкриминируемого ей правонарушения отсутствует, ссылаясь на недостоверность результатов исследований, произведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», а также на отсутствие в материалах дела сведений относительно указанных в оспариваемом постановлении числовых показателей по превышению концентрации загрязняющих веществ.

Должностное лицо – начальник отдела охраны окружающей среды Предприятия ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности – ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2022 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2022 года №0416/4/5008/ПП/2022 следует, что в ходе произведенной 28.05.2021 года проверки установлено, что ФИО1 является начальником отдела охраны окружающей среды Предприятия и в соответствии с п. 2.7 ч. 2 должностной инструкции обязана контролировать правильность эксплуатации очистных и защитных сооружений Предприятия. Предприятие эксплуатирует очистные сооружения канализации (ОСК) «Магадан» в отсутствие разработанных нормативов допустимых сбросов. При этом в ходе проведения измерений проб сточной воды на ОСК «Магадан» после очистки (протокол от 04.06.2021 года №201), отобранных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 28.05.2021 года, установлено превышение нормативов предельно допустимым концентраций по взвешенным веществам в 156,8 раза, по БПК5 – в 22,5 раза, по АПАВ – в 2,2 раза, по иону аммония – в 5,5 раза, по нитрит-иону – в 3,8 раза, по фосфат-иону – в 52,8 раза.

Данный факт подтверждается приведенным выше протоколом измерений проб воды от 04.06.2021 года №201, выполненным Сочинским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», и свидетельствует о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Позиция ФИО1, не признавшей своей вины и выразившей несогласие с результатами проведенных исследований, а также указывающей на отсутствие координат места отбора проб, является способом защиты и направлена на уклонение от установленной законом административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом в акте отбора проб воды от 28.05.2021 года №201 имеется указание на место отбора проб (приемная камера и вторичный отстойник), что исключает необходимость указания географических координат и не свидетельствует о невозможности установления таковых.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа, правомерно сочло, что ФИО1, являясь начальником отдела охраны окружающей среды Предприятия, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей совершила вышеуказанное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного Постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 31.03.2022 года №0416/4/5008/ПП/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович