Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» Крутиковой Н.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» Крутикова Н.П. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение.

Приводит доводы о неверной квалификации действий виновного лица.

Полагает, судья не учел, что в данном случае имеет место ошибка при заполнении судового журнала, и такие действия должны быть квалифицированы по ст. 8.16 КоАП РФ.

Учитывая, что имеются данные о количестве выловленной рыбы, поэтому судье следовало исходить из положений ст. 8.17 КоАП РФ.

Указывает, что ответственность за нарушение п. 7.6 Правил рыболовства должен нести работодатель капитана судна, а не пользователь водных биоресурсов.

Считает? что имеются правовые основания для назначения административного штрафа ниже минимального предела санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился законный представитель ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Крутикову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО1, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием привлечения ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» к административной ответственности послужили установленные по делу данные о нарушении п.7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Так, судовое суточное донесение за _ _ мая 2013 года о результатах рыболовной деятельности не соответствовало записям промыслового журнала: направлены данные о добыче *** кг трески, а в промысловом журнале указано - *** кг.

Разрешая вопрос об административной ответственности ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера», судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13.

На основании статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 7.6 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов:

ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Требование закона о соблюдении Правил рыболовства при осуществлении рыболовства в равной степени относится к юридическому лицу и капитану судна, как пользователям водными биологическим ресурсами.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» состава административного правонарушения, являются правильными, они основаны на доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела правонарушителем не опровергаются.

Приводимые доводы о том, что ошибка, допущенная при заполнении судового журнала, охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 КоАП РФ, поэтому действия нарушителя квалифицированы неверно, являются несостоятельными.

Статьей 8.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность капитана судна, в случае невыполнения правил веденная судовых документов.

Между тем, по данному делу вопрос об административной ответственности капитана не входит в предмет доказывания.

В вину ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» вменяется нарушение правил подачи ССД о ведении промысловых операций.

Из буквального содержания п.7.6 Правил рыболовства следует, что значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Следовательно, информация о результатах работы судна за отчетное время заполняется на основании записей из соответствующих журналов и судовых документов.

Именно такое отражение оперативной отчетности отвечает целям контрольных мероприятий, которые осуществляет ФГБУ «***».

Поэтому ошибки, допущенные при заполнении судовых журналов, не исключают административную ответственность за неверную передачу ССД.

Не могут быть основанием для изменения постановления по делу приводимые в жалобе доводы о том, что имелись сведения о количестве выловленных ВБР, поэтому судье районного суда следовало исходить из положений ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении, осмотр судна не производился, количество рыбы на борту судна не проверялось, ее стоимость не определялась.

Сведения о результатах добычи биоресурсов получены из материалов другого дела об административном правонарушении в отношении капитана ФИО2, но не в рамках административного расследования в отношении ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера».

Поэтому оснований для квалификации действий нарушителя по ч.2 ст. 8. 17 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, и такое решение соответствует разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства".

Являются ошибочными доводы жалобы о том, что административную ответственность в данном случае должен нести работодатель капитана судна, непосредственно допустившего нарушение установленных правил.

Как видно из материалов дела, ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» являлся пользователем водных биоресурсов на основании выданного в установленном порядке разрешения.

Поскольку вылов водных биоресурсов осуществлялся в интересах пользователя ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера», поэтому именно он несет ответственность за соблюдение Правил рыболовства.

Данных о том, что пользователь ВБР принял все необходимые и достаточные меры для исключения случаев нарушения Правил рыболовства в материалах дела нет.

В силу ч. 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

По договору фрахтования, судно предоставлялось для целей ведения рыбного промысла, поэтому контроль за соблюдением Правил рыболовства находится в компетенции ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера».

Вид и размер административного наказания назначен нарушителю в соответствии с санкцией части 2 статьи 8. 37 КоАП РФ, с учетом требования ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса.

Объективных данных позволяющих признать назначенное наказание чрезмерным, в материалах дела не содержится и в поданной жалобе также не приведено, поэтому оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции указанного закона не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 января 2014 года оставить без изменения, жалобу ПСК «Рыболовецкий колхоз «Заря Севера» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина