Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ИП ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019г., вынесенное ВРИО начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении должностного лица ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019г., вынесенное ВРИО начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении должностного лица ИП ФИО1, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановления от 06.08.2019г. № по ч.1 ст. 1123 КоАП РФ и от 06.08.2019г. № по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано.

В обоснование жалобы указал, что государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА ФИО4, в ходе проведения административного расследования установлено, что 20.06.2019г. в 11:43 на СПВК-6 (Краснодар) водитель ФИО5 выполнял перевозку груза на автомобиле КАМАЗ 5551 ПС гос. номер № с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения – 8440 кг. При допустимых 8 000 кг., что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также при отсутствии тахографа ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным поскольку он продал автомобиль гражданину ФИО5, в связи с чем, полагает, что сотрудниками Отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея неправомерно признан договор купли-продажи от 19.06.2019г. ничтожным.

Просит суд проверить дело об административном правонарушении от 06.08.2019г., № по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и от 06.08.2019г. № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019г. № по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и от 06.8.2019г. № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2019г. в адрес Отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступил акт № от 07.06.2019г., о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, иные материалы, по факту превышения нагрузки на ось и отсутствии тахографа при перевозке грузов.

Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА ФИО4 в ходе проведения административного расследования установлено, что 20.06.2019г. в 11:43 на СПВК-6 (Краснодар) водитель ФИО5 выполнял перевозку груза на автомобиле КАМАЗ 5551 ПС гос. номер № с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения – 8440 кг. При допустимых 8 000 кг., что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также при отсутствии тахографа ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, при этом в материалах отсутствовала копия ТТН на перевозимый груз, а водитель не отрицал принадлежность транспортного средства ФИО1

Постановлением № от 06.08.2019г., вынесенным государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением № от 08.08.2019г., вынесенным государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 указанные постановления были обжалованы.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019г., ВРИО начальника Отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановления от 06.08.2019г. № по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и от 06.08.2019г. № по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель ФИО1 указывает, что транспортное средство Камаз 55111С гос. рег. знак № им продано согласно договора от 16.06.2019г. купли-продажи транспортного средства гражданину ФИО5, однако, VIN транспортного средства, указанного в договоре, приложенным к жалобе, не совпадает с фактическим.

Также ФИО1 представил другой договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2019г., гражданину ФИО5, в котором указан верный VIN, а также дубликат паспорта ТС № марки Камаз 55111С, согласно которого собственником указанного ТС является ФИО6, указана дата продажи (передачи) транспортного средства 15.08.2019г., дата регистрации 21.08.2019г., в то время, как перевозка груза осуществлялась 20.06.2019г., данные обстоятельства не могут рассматриваться как неоспоримые доказательства непричастности предпринимателя к правонарушениям.

Таким образом, при таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что представленные договору купли-продажи транспортного средства от 16.06.2019г., составлены для увода от ответственности ИП ФИО1 и являются ничтожными.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющихся в деле, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было принято в соответствии с законом в пределах полномочий МУГАДН по КК и Республике Адыгея.

Каких-либо нарушений прав и свобод ИП ФИО1 судом не установлено. Событие административного правонарушения и виновность должностного лица ИП ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и Республике Адыгея ФИО4 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019г., вынесенное ВРИО начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении должностного лица ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ИП исикова Э.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-