Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Управляющая компания <адрес>» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы указало следующее. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> следует, что ООО «Управляющая компания <адрес>» совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - не исполнило предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ - обеспечить выполнение работ по выявлению и устранению протечек через кровлю в помещение (зал) квартир №№, <адрес>у, <адрес>.

В жалобе указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений собственников. В свете нового законодательства обязанности проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома возложены именно на собственников помещений указанного дома (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с п. 3.1.2 договора управления ООО «Управляющая компания <адрес>» несет ответственность за ремонт и содержание общего имущества в размере реально поступивших средств о собственников. Во исполнение предписания Жилищной инспекции <адрес> сотрудниками ООО «Управляющая компания <адрес>» в связи с тем, что на лицевом счете дома имеется перерасход денежных средств было направлено письменное обращение к собственникам жилого дома с предложением проведения внеочередного общего собрания по вопросу выполнения и финансирования вышеуказанных работ за дополнительно собранные средства. Ответа в адрес ООО «Управляющая компания <адрес>» не поступило. Таким образом, ООО «Управляющая компания <адрес>» принимала все возможные меры для исполнения данного предписания в установленный срок.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности ФИО1 поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с данными в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 18 Постановления текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 41 и п. 42 Постановления собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 4 Положения № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт кровли относится к текущему ремонту, по п. 3 Приложения № Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50 %, относятся к капитальному ремонту.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выдано предписание №, согласно которого предписывалось обеспечить выполнение работ выявлению и устранению протечек через кровлю в помещение (зал) квартир №№, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что с момента вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения обжалуемого постановления мирового судьи) у ООО «Управляющая компания <адрес>» отсутствуют какие-либо письменные доказательства исполнения в полном объеме предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия ООО «Управляющая компания <адрес>» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Л.А. Бартенева

\подпись\

Копия верна.

Судья:

Секретарь: