Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО5, защитника ФИО6, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, протест заместителя прокурора Самарской области ФИО4 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1,

установил:

постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящем протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель прокурора Самарской области ФИО4 просит об отмене постановления судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение, полагая необоснованными выводы суда об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании, поддержав доводы протеста, просил отменить постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Защитник ФИО6, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав прокурора ФИО5, защитника ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов административного дела усматривается, что прокуратурой Самарской области в министерстве промышленности и торговли Самарской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой в действиях должностных лиц министерства усмотрены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением первого заместителя прокурора Самарской области ФИО7 в отношении должностного лица – главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из положений, приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

При этом судьей городского суда принято во внимание, что 08.09.2020 в министерство промышленности и торговли <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила информация от 07.09.2020 о возможных нарушениях лицензионного законодательства в торговом павильоне - магазин «Гастроном 24 ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО8

Сведения о регистрации данного индивидуального предпринимателя в системе ЕГАИС отсутствуют.

Таким образом, в действиях ИП ФИО8 усматривались признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции (в нестационарном торговом объекте), части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная розничная продажа алкогольной продукции ИП), статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) без фиксации в ЕГАИС).

В целях пресечения противоправных действий, уполномоченным должностным лицом министерства ФИО9 17.09.2020 на основании Приказа министра промышленности и торговли <адрес> № 1-П от 10.01.2019, Положения о департаменте лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ в отношении ИП ФИО8 было принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции (в нестационарном торговом объекте), части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная розничная продажа алкогольной продукции ИП), статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) без фиксации в ЕГАИС). Вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований №, №, № от 17.09.2020.

В рамках проводимого административного расследования на основании статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17.09.2020 был произведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов (протокол № 000024 от 17.09.2020), в ходе которого выявлено наличие предложенной к розничной продаже алкогольной продукции, без установленных законодательством федеральных специальных марок, а также документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Находящаяся в нелегальном обороте алкогольная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов № от 17.09.2020). После завершения административных расследований составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 (оборот алкогольной продукции без маркировки), части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная розничная продажа алкогольной продукции ИП), части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота), части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции (в нестационарном торговом объекте), статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) без фиксации в ЕГАИС).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что главным специалистом департамента управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1 (совместно с ФИО9) в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО8 была проведена проверка, материалы дела не содержат сведений о конкретных действиях должностного лица, которые могут быть расценены как проведение проверки.

Исполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которого установлены признаки административного правонарушения, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не подпадает.

Кроме этого указанный федеральный закон предусматривает, помимо проверок (плановых, внеплановых, документарных, выездных), проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами на основании заданий руководителя, по результатам которых возможно, при необходимости, принятие решений о назначении внеплановой проверки юридического лица.

Между тем, в данном случае, решение о проведении внеплановой проверки не принималось, должностным лицом в рамках предоставленных полномочий вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого осуществлены мероприятия по изъятию вещественных доказательств, образцов продукции на частной территории индивидуального предпринимателя, а также проведены экспертные исследования.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, о том, что в действиях ФИО1 имелся состав вмененного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судьей городского суда обстоятельства и его выводы, в протесте прокурора не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Самарской области ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.