Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-66/2021 от 23 июня 2021 года, которым должностному лицу – генеральному директору Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Зубарю Юрию Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее по тексту – должностное лицо) № 18-66/2021 от 23 июня 2021 года, должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту – АО «ПКМТП», Общество) Зубарь Юрий Николаевич привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление № 18-66/2021 от 23 июня 2021 года, вынесенное должностным лицом о взыскании с генерального директора АО «ПКМТП» Зубарь Ю.Н. штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, производство по делам объединить с вынесением одного постановления о привлечении к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. В обоснование жалобы указал, что в производстве Управления Росприроднадзора находятся административные дела, возбужденные в отношении Зубарь Ю.Н. по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ст.ст 8.41, 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для их возбуждения послужили факты установленные в ходе одной проверки, отличающимся по признакам, объективной стороне и предмету.

В соответствии с разъяснением абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указаниям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ, указывающее на наличие идеальной совокупности административных правонарушений (в данном случае возможно составление нескольких протоколов о незаконных действиях (фактах бездействия), а также составление одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия)), при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований ч. 1, 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа (утв. Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Дальневосточного округа 28 ноября 2014 года)).

Все административные правонарушения выявлены в рамках плановой выездной проверки, предусмотрены главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все протоколы об административных правонарушениях составлены и рассмотрены одним должностным лицом, который 23 июня 2021 года вынес постановления №№ 18-70/2021, 18-62/2021, 18- 76/2021, 18-68/2021, 18-80/2021, 18-66/2021, 18-60/2021, 18-64/2021,18- 72/2021.

Выводы административного органа об отсутствии основания для применения ч. 2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит несколько десятков составов административных правонарушений, объединенных общим родовым объектом, - общественными отношениями, возникающими в связи с охраной окружающей среды и природопользования.

Генеральный директор АО «ПКМТП» Зубарь Ю.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Защитник АО «ПКМТП» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что выявив данное правонарушение, административный орган разбил его на четыре самостоятельных протокола.

Просил суд заменить генеральному директору наказание в виде штрафа на предупреждение, т.к. Зубарь Ю.Н. является работником АО «ПКМТП», относящее к категории среднего предприятия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч. 2).

Как установлено ч.ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 3).

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028.

Согласно п.п. 3, 4, 15, 16 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом (п. 3). Учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (п. 4). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п. 15). Обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам календарного года и документы, подтверждающие достоверность этих данных, хранятся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в электронном и (или) бумажном виде в течение пяти лет с момента их формирования (п. 16).

Административная ответственность по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, 03 июня 2021 года по итогам проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора было выявлено, что АО «ПКМТП» зарегистрированное по адресу: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 2, осуществляющем деятельность на объекте II-й категории негативного воздействия на окружающую среду («Морской торговый порт», код объекта 30-0141-000757-П), допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в том, что осуществляя хозяйственную деятельность не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов производства и потребления, а именно не отражено образование и движение отхода производства и потребления - лампы люминесцентные потерявшие свои потребительские свойства (код ФККО 47110101521), в результате чего нарушены требования: ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.ч. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3, 4, 15, 16 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028.

По данному факту ненадлежащего исполнения генеральным директором АО «ПКМТП» Зубарем Ю.Н. законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения 09 июня 2021 года должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении генерального директора АО «ПКМТП» Зубаря Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого, должностным лицом административного органа 23 июня 2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Вывод о виновности Зубаря Ю.Н. в совершении административного правонарушения, сделан должностным лицом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, приказа о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, Акта проверки, предписания, Устава АО «ПКМТП, иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18-66/2021 от 23 июня 2021 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Зубаря Ю.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Все доводы жалобы сводятся к необходимости объединения дел в одно производство, вместе с тем данные доводы идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности Зубаря Ю.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зубаря Ю.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Зубарю Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Настоящее правонарушение не является вышеперечисленным.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

АО «ПКМТП» 10.12.2017 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в материалах дела имеются сведения. Зубарь Ю.Н. является работником данного предприятия.

Часть 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Дело об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Зубарь Ю.Н. ранее привлекался к административной ответственности, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность последнего, наличие какой-либо угрозы окружающей среде. Таким образом, постановление в части наказания подлежит изменению.

Причины, по которым отказано в объединение дел в одно производство, подробно изложены в обжалуемом постановлении, причин не согласиться с их изложением, у суда, оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО5, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-66/2021 от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Зубаря Юрия Николаевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначением административного наказания в виде штрафа, изменить, заменив административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получение его копии.

Судья Е.А. Лобановская