Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО1 <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № 30 – ГЗТ – 17/39-Т от 23.08.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 23.08.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что предварительный отбор не является торгами, что исключает возможность привлечения члена комиссии к ответственности по данной статье. С учетом отсутствия негативных последствий, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает против доводов жалобы, так как оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просит постановление отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 года на официальном сайте органа по ведению реестра - Минстрой Хакасии www.minstroyl9.ru и 23.09.2016 года на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.223.rts-tender.ru размещена информация (извещение, документация) о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (номер извещения на сайте оператора электронной площадки - 20602).

В Протоколе № 2-03/2016 заседания комиссии по предварительному отбору подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт от 02.11.2016 года указаны результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе.

Подпунктом м) пункта 4 части 4 документации определено, что в состав заявки включаются копии следующих документов: м) копии не менее 3 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, актов приемки выполненных работ по таким контрактам, в которых указана окончательная стоимость работ, подтверждающих объемы и приемку работ в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ выполненные не позднее, чем за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по представленным копиям контрактов должен составлять не менее 5 процентов указанных в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией (приложение 4 к Документации о проведении предварительного отбора).

Приложением № 4 к Документации о проведении предварительного отбора предусмотрена форма «Перечень контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ», которую необходимо заполнить участнику предварительного отбора, кроме того, указано следующее: «Данные, указанные в форме «Перечень контрактов, аналогичных по предмету и видам работ» подтверждаются копиями договоров (контрактов) участника конкурса на выполнение аналогичных работ и копиями актов выполненных работ по форме КС-2. Под объектом-аналогом понимается объект капитального ремонта, либо капитального строительства, на котором участником были выполнены работы, аналогичные тем, которые указаны в разделе IV настоящей документации. В случае, если выполнялись иные виды работ, либо их объем не соответствует установленному настоящей документацией, то такой объект не может считаться аналогичным. Формы должны быть подписаны уполномоченным лицом претендента и скреплены печатью претендента».Комиссия антимонопольного органа проанализировала заявку ООО «Мосрегионлифт» и установила, что в заявке содержатся копии трёх контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, актов приемки выполненных работ по таким контрактам, в которых указана окончательная стоимость работ, подтверждающих объемы и приемку работ в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ выполненные не позднее, чем за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по представленным копиям контрактов составляет не менее 5 процентов, указанных в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией, однако, в заявке ООО «Мосрегионлифт» отсутствует Приложение № 4 к Документации о проведении предварительного отбора «Перечень контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ».

Вместе с тем, в силу пункта 53 Положения, у комиссии органа по ведению реестра - Минстроя Хакасии отсутствуют основания для принятия решения об отказе во включении ООО «Мосрегионлифт» в реестр квалифицированных подрядных организаций, поскольку общество соответствует требованиям, установленным пунктом 23 Положения, а его заявка соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения, и факт представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе не был установлен.

Отсутствие в составе заявки заполненной формы Перечня контрактов, подтверждающих опыт работ на объектах аналогах по предмету и видам работ (Приложение № 4 к Документации о проведении предварительного отбора) не может служить основанием для принятия комиссией решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций, поскольку требованиями Положения, установленными к составу заявки участника (пункт 38 Положения), не предусмотрено представление такой формы, в виду чего, её заполнение не является обязательным.

Таким образом, комиссия органа по ведению реестра - Минстроя Хакасии неправомерно приняла решение об отказе во включении ООО «Мосрегионлифт» в реестр квалифицированных подрядных организаций, что является нарушением подпункта б) пункта 53 и пункта 38 Положения.

Выявленные правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 22.09.2016 года № 090-453-П «О создании комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия» создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия в состав которой включена ФИО1, которой в том числе подписан протокол № 2-03/2016.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что предварительный отбор не является торгами, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, не состоятелен, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», процесс предварительного отбора, является частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций и предусматривает определенные действия комиссии по отбору заявок.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что роль ФИО1 в допущенном правонарушении, как члена единой комиссии, не связана с её основной трудовой деятельностью, а допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо значительный вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, правонарушение устранено, в считаю, что объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для неё негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 30 – ГЗТ – 17/39-Т от 23.08.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин