Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Светлана» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ФИО1, как председатель ТСЖ «Светлана» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указано, что задержка выплаты заработной платы ФИО4 была вынужденной, ФИО4 на работе в день увольнения не появлялась, связаться по телефону с ней было невозможно, ее место нахождения членам коллектива ТСЖ «Светлана» известно не было, в связи с чем по истечении 9 дней было принято решение о выплате заработной платы путем перечисления по безналичному расчету. При этом допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения трудового законодательства и серьезных последствий в виде причинения вреда ФИО4, кроме того, допущенное нарушение устранено.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, доводы и требования, изложенные в жалобе, полностью поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, исполнения ТСЖ «Светлана» трудового законодательства РФ установлено, что ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от ФИО4 письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора ФИО4 не ознакомлена под роспись, запись на приказе о невозможности ознакомления не произведена.

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ положением об оплате труда в ТСЖ «Светлана» конкретная дата выплаты заработной платы не установлена. В нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена в день увольнения ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Светлана» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя ТСЖ «Светлана» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ председатель правления ТСЖ «Светлана» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства.

Как следует из материалов дела проверка в отношении ТСЖ «Светлана» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены указанные выше нарушения, о чем составлен Акт проверки №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-№, составленному ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев с момента установления события административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ФП, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ «Светлана» ФИО1, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств. предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7-30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Светлана» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о привлечении председателя правления ТСЖ «Светлана» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в председателя правления ТСЖ «Светлана» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья