Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего инспектора ОНД и ПР <адрес>, Жигулевск и м.<адрес> ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правоотношении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПОЛАД» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор ОНД и ПР <адрес>, Жигулевск и м.<адрес> ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Распоряжение), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение плановой, выездной проверки, с целью соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «ПОЛАД», осуществляющего деятельность по адресу: РФ. 445043, <адрес>Д.

В пункте 11 Распоряжения указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: «расчеты и заключения по независимой оценке пожарного риска (при наличии)». Сопроводительным документом (вх. ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлены документы, но расчеты по оценке пожарного риска на объект защиты не были предоставлены.

Мировой судья определил, что никаким актом не установлена обязанность юридических лиц иметь в наличии расчеты пожарного риска помимо заключения о его оценке. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «ПОЛАД» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Данный вывод неправомерен, так как отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами. В адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Декларация пожарной безопасности от ЗАО «ПОЛАД», которая содержит расчет пожарного риска объекта защиты, также не поступала.

Пункт 43 Приказа МЧС РФ от 28.06.2012№ «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) устанавливает, что при осуществлении плановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе: выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

Следовательно инспектор ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> не мог провести надлежащую плановую проверку в отношении ЗАО «ПОЛАД» на соблюдение требований пожарной безопасности.

В судебном заседание старший инспектор ОНД и ПР <адрес>, Жигулевск и м.<адрес> ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЗАО «ПОЛАД» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ЗАО «ПОЛАД» не предоставило в срок до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ расчеты по оценке пожарного риска на объект защиты, согласно распоряжению ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Статья 144 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, к ним относятся: независимая оценка пожарного риска (аудита пожарной безопасности); декларирование пожарной безопасности.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, декларация пожарной безопасности - это форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска. Требования к декларации пожарной безопасности предусмотрены в ст. 64 данного Закона, в соответствии с ч. 1 которой декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Пункт 2 статьи 144 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пожарный аудит - это независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается МЧС России.

Независимую оценку пожарного риска (аудит пожарной безопасности) могут осуществлять только аккредитованные при МЧС экспертные организации. В случае установления соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.

Порядок проведения независимой оценки пожарного риска регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» и включает в себя: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Декларация пожарной безопасности от ЗАО «ПОЛАД», которая содержит расчет пожарного риска объекта защиты, также не поступала.

Таким образом, в действиях ЗАО «ПОЛАД» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Тот факт, что данная документация отсутствует у ЗАО «ПОЛАД», не может являться безусловным основанием для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд считает, что ЗАО «ПОЛАД» был обязан в случае не предоставления запрашиваемых документов сообщить в надзорный орган о причинах невозможности исполнить данный запрос.

Кроме того, из материалов дела следует, что дело было рассмотрено без участия представителя МЧС, и при этом сведений о его надлежащим извещении.

Данное нарушение является основанием для отмены принятого мировым судьей постановлления.

Однако, на момент рассмотрения Автозаводским районным судом <адрес> жалобы старшего инспектора ОНД и ПР <адрес>, Жигулевск и м.<адрес> ФИО1, срок привлечения ЗАО «ПОЛАД» к административной ответственности, установленной ст. 19.7 КоАП РФ для данный категории дел - истек.

Из системного толкования части 3 ст. 4.5, пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПОЛАД» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу старшего инспектора ОНД и ПР <адрес>, Жигулевск и м.<адрес> ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения ЗАО «ПОЛАД» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Настоящий экземпляр решения является первым, изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.В. Горбашева