Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, при секретаре Глухове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.06.2021 № исполнительному директору акционерного общества "Уральский компрессорный завод" (далее – АО "УКЗ") ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ предусмотрено, что государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Одновременно с этим п. 3 данной статьи указан головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее по тексту головной исполнитель) - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее контракт по государственному оборонному заказу, а в п. 4 этой же статьи прописан исполнитель - то есть лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее по тексту - государственный контракт) - это договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, а также их ответственность.

В соответствии с п. 7 ст. 3 названного Федерального закона контракт - это договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). Кроме того, головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом АО "УКЗ" – исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу на изготовление и поставку 2 изделий <иные данные>, допустил нарушение установленных п. 1.1, 3.1 Государственного контракта от 01.09.2020 № и № от 01.09.2020 сроков поставки изделия, при установленном сроке до 01.04.2021. Изделие было изготовлено и готово для самовывоза 12.05.2021.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта АО "УКЗ" обязалось поставить, а АО "РКБ "Глобус" принять и оплатить товар. Наименование, номенклатура, количество, цена товара, сроки оплаты и поставки, условия доставки продукции согласованы сторонами в спецификации № от 01.09.2020.

Согласно п. 1 спецификации № от 01.09.2020 АО "РКБ "Глобус" обязалось произвести авансовый платеж в размере 50% от суммы договора в течение 5 дней с момента подписания договора.

19.10.2020 АО "УКЗ" в адрес АО "РКБ "Глобус" направило счет на оплату авансового платежа по договору. 22.10.2020 АО "РКБ "Глобус" перечислило АО "УКЗ" аванс в размере 11 364, 54 руб., то есть 50% от суммы договора.

В соответствии с п. 3 спецификации № от 02.09.2020 АО "УКЗ" надлежало изготовить товар не позднее 01.04.2021.

Согласно п. 3.1 договора и п. 4 спецификации № от 02.09.2020, способом доставки является самовывоз АО "РКБ "Глобус" со склада АО "УКЗ", при условии полного исполнения АО "РКБ "Глобус" своих обязательств по оплате продукции.

Между тем, АО "УКЗ" в предусмотренные договором сроки изготовление товара не осуществило, уведомление о готовности продукции направлено лишь 12.05.2021.

По факту выявленного нарушения заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО4 19.05.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом УФАС вынесено постановление о назначении наказания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе письменным объяснением ФИО2 от 29.06.2021; справкой о причинах срыва выполнения работ по межзаводским договорам, заключенным с АО "УКЗ" с приложениями государственного контракта, платежных документов; уведомлением АО "УКЗ" от 12.05.2021 о готовности продукции по государственному контракту.

Приказом от 23.11.2020 № ФИО2 назначен на должность исполнительного директора АО "УКЗ", с ним заключен трудовой договор от 23.11.2020 №.

В соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора АО "УКЗ" № №, утвержденной и введенной в действие генеральным директором АО "УКЗ" 23.11.2020, ФИО2 является ответственным за организацию руководства производственно-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности завода. На него возлагаются обязанности по организации работы и эффективному взаимодействию структурных подразделений, осуществлению руководства всеми структурными подразделениями, обеспечению выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным бюджетом и государственными заказчиками, обеспечению выполнению государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

Таким образом, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, как должностное лицо АО "УКЗ", наделенное обязанностями по обеспечению своевременного исполнения заключенных договоров и имея возможность для своевременного исполнении договора, не принял к этому исчерпывающих мер.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт продления срока исполнения договора не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт нарушения Копаловым сроков исполнения договора в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его бездействие.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанного закона, с учетом всех имеющихся по делу доказательств.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 30.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора акционерного общества "Уральский компрессорный завод" ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья