Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Давос» ФИО1 на определение заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Установил:

Определением заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО3 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением, директор ЗАО «Давос» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно информации, отраженной в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от дата по ДТ №, представленная таможенному представителю ЗАО «Давос» декларантом ООО «<...>» экспортная декларация № с переводом на русский язык содержит признаки недостоверности, а именно Владивостокская таможня в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от дата№ указывает, что в представленной декларантом экспортной декларации № с переводом на русский язык не заполнена графа «Номер соглашения», в то время как согласно инструкции по заполнению таможенной декларации КНР от №, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ( <...> в графе «номер соглашения» указывается номер контракта ( в том числе соглашения или заказа) экспорт или импорт товаров. Если сделка не носит коммерческого характера, данная графа не заполняется. При этом поставка товаров осуществлена в рамках контракта № от дата. Кроме того, согласно инструкции в графе «Номер коносамент/накладной» - указывается номер экспортного/импортного коносамента, при этом в предоставленной экспортной декларации указан №, не соответствующей номерам предоставленных коносаментов. Также в предоставленной экспортной декларации заявлено условие поставки CFR, что противоречит требованиям инструкции по заполнению таможенной декларации КНР, а именно в графе «условия поставки» в импортной декларации указывается «СИФ», в экспортной декларации- «ФОБ». К тому же в предоставленной экспортной декларации код и наименование товаров расходятся с заявленными в ДТ, что не позволяет идентифицировать товары, так в экспортной декларации указан товар № «<...>» код № в то время как в ДТ заявлен товар № «<...>» код №; в эк5спортной ДТ товар № «<...> код №, в ДТП № «<...>… Условия поставки по ДТ №,- CFR,, что подразумевает оплату транспортных расходов продавцом в порту отправителя. При этом, так как транспортные расходы несет продавец, покупатель не имеет отношения к перевозке товара. Однако, в предоставленном сканированном виде коносаменте № № присутствует отметка “<...>», что означает, что фрахт подлежит оплате грузополучателем в порту назначения, что соответствует условию поставки <...>

Противоречия, выявленные таможенным органом в представленной ООО «<...>» таможенному представителю экспортной декларации № и коносаменте № № об условиях поставки и оплате транспортных расходов повлекли за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о стоимости товара в части не включения стоимости транспортных расходов в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, декларантом ООО «<...>» таможенному представителю ЗАО «Давос» были представлены документы (экспортная декларация № и коносамент № № для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшие за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах. При этом содержащиеся в представленных документах недостоверные сведения о коде и наименовании товаров, а также об условиях поставки послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 6 ст.60 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

На основании данной нормы до начисленные таможенные пошлины и налоги по ДТ №, в связи с недобросовестным исполнением декларантом ООО «<...>» своих обязанностей по представлению таможенному представителю документов для предоставления их в таможенный орган при совершении таможенных операций были внесены таможенным представителем ЗАО «Давос» за счет собственных средств.

Таким образом, неправомерными действиями ООО «<...>», представившего таможенному представителю экспортную декларацию № с переводом на русский язык и коносамент № № для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций (ДТ№,), повлекло солидарную ответственность таможенного представителя ЗАОЛ «Давос» с декларантом по исполнению обязанностей по уплате таможенных платежей в полном размере суммы, подлежащих уплате таможенных платежей за счет собственных средств таможенного представителя. ЗАО « Давос» причинен имущественный ущерб в сумке <...>. Для защиты имущественных интересов таможенного представителя при недобросовестном исполнении декларантом своих обязанностей по представлению таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций ст. 16.7 КоАП РФ предусматривает ответственность декларанта за представление недействительных документов при совершении таможенных операций.

Просит определение признать незаконным и обязать Приморскую транспортную прокуратуру рассмотреть заявление ЗАО «Давос» по существу с принятием соответствующего решения.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ЗАО «Давос» ФИО4 поддержали доводы жалобы и ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Прокурор ФИО6 считает жалобу необоснованной, представил возражения на жалобу.

Представители Владивостокской таможни ФИО7 и ФИО8 считают жалобу необоснованной.

Представитель ООО «<...> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Установлено, что на таможенный пост «<адрес>дата таможенным представителем ЗАО «Давос» подана декларация на товары, которая зарегистрирована и ей присвоен №. В ходе дополнительной проверки таможенной стоимости таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени декларанта ООО «<...>» представлены в таможенный орган документы, содержащие противоречия в сведениях, влияющих на таможенную стоимость, что повлекло принятие дата должностным лицом таможенного органа решения о корректировке таможенной стоимости и уплату ЗАО «Давос» таможенных платежей.

Основанием для корректировки послужили выявленные расхождения и противоречия в документах, относящихся к оцениваемым товарам, что не позволило отнести эти сведения к достоверным, количественно определяемым и документально подтвержденным.

ЗАО «Давос» уплатил таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров по данной таможенной декларации.

Согласно п.4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров. Перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) не соблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, запретов и ограничений.

Для принятия решения о наличии в деяниях лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость товара, и документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения, а также влияние этих сведений (документов) на занижение размера таможенных платежей.

Из Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары №, основаниями для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили выявленные расхождения и противоречия в документах, относящихся к оцениваемым товарам, что не позволяет отнести эти сведения к достоверным, количественно определяемым и документально подтвержденным.

Выявленные недостатки в представленных документах свидетельствуют о неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и позволяют принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Однако, факт предоставления недействительных документов в понятиях, предусмотренных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в таможенной декларации №, факт недостоверности сведений, на основе которых определена таможенная стоимость данных товаров, и недействительности документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения, не установлен.

Выявленные таможенным органом в представленных ЗАО «Давос» документах противоречия и расхождения не свидетельствуют о недействительности документов и не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. Данный факт является основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Оспариваемое определение соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» в связи с отсутствием события административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Давос» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.А.Курышова

Секретарь: <...>