ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-772/19 от 22.10.2019 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

дело № 12-772/2019

РЕШЕНИЕ

<...> 22 октября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

с участием представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО2,

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа директор <данные изъяты>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос его отмены и прекращения производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление административного органа изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о нарушении пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, в части нарушения пункта 198.5.6 вину не оспаривал, представил доказательства подтверждающие факт его устранения.

Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 допустил нарушение пункта 29.9 (1), пункта 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом <данные изъяты> размещено и эксплуатируется на фасаде <адрес> без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, а также режимная табличка доводится до потребителей на одном государственном языке, что не допускается.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, Учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Не допускается размещение учрежденческой доски, режимной таблички:

1) длиной более 0,6 м и высотой более 0,8 м (учрежденческая доска);

2) длиной более 0,4 м и высотой более 0,6 м (режимная табличка);

3) длиной более 0,6 м и высотой более 0,4 м (режимная табличка, размещаемая на остеклении входных групп методом нанесения трафаретной печати);

4) более двух для одной организации независимо от ее организационно-правовой формы, одного индивидуального предпринимателя на одном здании, нестационарном торговом объекте, ограждении;

5) отличающихся по размеру, не идентичных по материалу, из которого изготовлена конструкция;

6) более одной на остеклении входных групп (двери), выполненной методом нанесения трафаретной печати;

7) с использованием подсветки, за исключением вывесок на ограждении;

8) в виде бесфоновых конструкций;

9) более двух с одной стороны входа;

10) за пределами секции ограждения;

11) на строительных, прозрачных ограждениях, ограждениях лестниц, балконов, лоджий;

12) на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

13) на ограждениях объектов культурного наследия, исторических зданий с датой строительства до 1959 года, объектов, расположенных в границах исторических территорий, формирующих переднюю линию застройки этих улиц;

14) выше уровня ограждения;

15) с использованием динамического способа передачи информации.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены административным органом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Доводы заявителя об исключении из описательно-мотивировочной части постановления суждения о нарушении пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, заслуживают внимания. Из материалов дела следует, что средство наружной информации с текстом <данные изъяты> размещено и эксплуатируется на фасаде <адрес> в соответствии с паспортом /и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани». Данные сведения содержались в материалах дела, однако не были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - подлежит изменению, жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о нарушении ФИО1 пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, об эксплуатации средства наружной информации с текстом <данные изъяты> на фасаде <адрес> без паспорта согласованного с уполномоченным органом.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 15000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин