Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО «ЭкоНиваАгро», ИНН №, ОГРН № находящегося по адресу: <адрес>, - на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоНиваАгро» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоНиваАгро» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО1 указала, что в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был установлен факт перевозки груза с превышением допустимых нагрузок, грузоотправителем значится не ООО «ЭкоНиваАгро», а иное лицо – ООО «НИВА АГРО», в связи с чем ее доверитель незаконно был привлечен к административной ответственности; определение об исправлении описки в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, который не предусматривает подобных исправлений; акт взвешивания водителю ФИО3 не вручался; в соответствии с п.8 договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между перевозчиком ООО «Альпа Групп» и заказчиком ООО «ЭкоНиваАгро», перевозчик обязался нести ответственность перед госорганами и должностными лицами в случае, если во время перевозки действиями исполнителя будет нарушено действующее законодательство, в связи с чем надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является ООО «Альпа Групп»; в ходе перевозки не был причинен ущерб, в связи с чем отсутствуют основания для применения штрафных санкций.

Представитель ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО1, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы своей жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ее доверителя состава административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа – заместитель начальника отдела Южного МУГАДН Ространснадзора по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоНиваАгро» оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения, пояснив, что основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является транспортная накладная, в которой указан грузоотправитель груза, а не акт взвешивания груза, который подтверждает факт превышения допустимой нагрузки; из объяснений водителя ФИО3 и транспортной накладной следует, что грузоотправителем груза являлось ООО «ЭкоНиваАгро», в связи с чем данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ; акт взвешивания груза был выдан водителю ФИО3, что подтверждается его подписью в акте, в связи с чем нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Заслушав позиции участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал в отношении ООО «ЭкоНиваАгро», суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимаются нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.31 указанного выше Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из положений ч.15 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19минуты на пункте весового контроля <адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пшеницы) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сцепленного с прицепом марки СЗАП государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. на основании товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 фактическая нагрузка на сближенные оси транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 18,25т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 16,04т, т.е. превышение допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства составило 2,21т или 13,7%.

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных ВА-20П заводским №, прошедших поверку в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «ЭкоНиваАгро» в его совершении подтверждаются совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие представителя ООО «ЭкоНиваАгро», надлежащим образом извещавшегося о дате, времени и месте составления протокола (л.м. 5-6); ходатайством представителя по доверенности ФИО1 о принятии решения по существу дела в отсутствие представителя ООО «ЭкоНиваАгро», в котором она вину своего доверителя не отрицала, просила учесть отсутствие причинения вреда и назначить наказание ниже низшего предела (л.м. 11); актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.21-22); копией свидетельства о поверке весов и измерительной рулетки (л.м.23,24); объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившим, что работает водителем у ИП ФИО4. При этом погрузку груза в транспортное средство осуществляли работники ООО «Нива Агро» из бункера элеватора (л.м.25); актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.26); товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем груза значится ООО «ЭкоНиваАгро» (л.м. 29).

То обстоятельство, что в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем груза указано ООО «НИВА АГРО», является технической опиской, допущенной лицом, производившим взвешивание груза, и об отсутствии в действиях ООО «ЭкоНиваАгро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ не свидетельствует. В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая в левом верхнем углу штамп ООО «ЭкоНиваАгро» с указанием реквизитов указанной организации, а также заверенная мастичной печатью данного юридического лица, из которой следует, что грузоотправителем груза (пшеницы) является ООО «ЭкоНиваАгро» (л.м.29).

Доводы представителя по доверенности ФИО1 о том, что акт взвешивания водителю ФИО3 не выдавался, убедительными признаны быть не могут, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку о получении копии данного акта водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.м. 22).

Ссылка представителя по доверенности ФИО1 в обоснование позиции об отсутствии в действиях ее подзащитного ООО «ЭкоНиваАгро» состава правонарушения на п.8 договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между перевозчиком ООО «Альпа Групп» и заказчиком ООО «ЭкоНиваАгро», в силу которого перевозчик обязался нести ответственность перед госорганами и должностными лицами в случае, если во время перевозки действиями исполнителя будет нарушено действующее законодательство, обоснованной признана быть не может, поскольку Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность за превышение допустимых нагрузок транспортного средства возлагается на грузоотправителя, а не на перевозчика.

Всем указанным выше обстоятельствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено обоснованное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоНиваАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «ЭкоНиваАгро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что погрузка груза в транспортное средство была произведена именно ООО «ЭкоНиваАгро, в связи с чем данное юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что предметом транспортировки являлась пшеница, которая в процессе движения могла перемещаться по транспортному средству, также не опровергает наличие в действиях грузоотправителя состава административного правонарушения, поскольку в силу п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к данным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к данным Правилам. При этом ответственность за крепление груза и соблюдение осевых нагрузок несет грузоотправитель.

Позицию представителя ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО1 в судебном заседании о непризнании вины суд оценивает критически, как реализацию ею своего права на защиту, и приходит к выводу, что данная позиция была избрана в целях уйти от административной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ этот же представитель вину ООО «ЭкоНиваАгро» в совершении правонарушения не отрицала, просила учесть отсутствие причинения вреда и назначить наказание ниже низшего предела (л.м. 11)

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭкоНиваАгро» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном и добровольного возмещения ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоНиваАгро» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья: М.А. Саницкая