Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Армавир от 11 февраля 2014 года №266 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Армавира опротестовал его в Армавирский городской суд.

Решением судьи Армавирского городского суда от 05 марта 2014 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Армавир от 11 февраля 2014 года №266 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности ФИО1 просит решение судьи Армавирского городского суда от 05 марта 2014 года отменить, в удовлетворении протеста прокурору отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без учета требований действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда указал, что должностной инструкцией управляющего магазином выполнение мероприятий по поддержанию надлежащего санитарного состояния прилегающей к магазину территории, в том числе, обеспечение своевременной очистки тротуара от снега, в должностные обязанности управляющего магазином ООО фирма «Санги Стиль» не входят.

Данный вывод судьи Армавирского городского суда является необоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года < номер обезличен >, управляющей магазина «Санги Стиль» ФИО2 30 января 2014 года в 12 час. 20 мин. тротуар на прилегающей территории к магазину «Санги Стиль», расположенный < адрес обезличен >, не был очищен от снега.

Основанием для привлечения управляющей магазина «Санги Стиль» ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение ею п.п. 8.5.1., 8.5.7. Правил благоустройства муниципального образования город Армавир утвержденных решением Армавирской городской Думы от 05.04.2013 года №455, согласно которым уборка территории муниципального образования город Армавир в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает: очистку городских территорий от мусора, грязи, упавшей листвы, снега и льда в утреннее и вечернее время, а именно: утренняя уборка - с 06.00 до 08.00 часов; вечерняя уборка - с 16.00 до 21.00 часа. Обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью в соответствии с технологическими картами уборки территории муниципального образования город Армавир проводится круглосуточно.

Согласно п. 8.5.7. Правил посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката или посыпаться песком. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары силами организаций, ответственных за их содержание.

Указанные требования Правил должностным лицом ФИО2 не выполнены.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закрепленных в должностной инструкции, управляющая магазина «Санги Стиль» ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом, ответственным за деятельность магазина по смыслу, придаваемому понятию «должностное лицо» ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь управляющей магазина ООО «Санги Стиль», и обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению Правил благоустройства муниципального образования город Армавир утвержденных решением Армавирской городской Думы от 05.04.2013 года №455.

В материалы дела доказательств тому, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, а также тому, что за содержание территории расположенной перед магазином «Санги Стиль» в г.Армавире отвечает иное лицо, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, должная оценка им не дана.

Учитывая изложенное, решение Армавирского городского суда от 05 марта 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, судья вышестоящего суда полагает решение судьи Армавирского городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья: