Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 26 августа 2017 года № № в отношении

Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель 24.08.2017 в 14 часов 21 минуту, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72, принадлежащим МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» на ул. Республики, д. 129 г. Тюмени двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Своими действиями водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2017, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» было привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением представитель МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» состава административного правонарушения.

Заявитель обосновывает жалобу тем, что в период с 27.02.2017 по настоящее время, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в пользовании Тюменской областной общественной организации «Тюменский региональный центр физической культуры и спорта спортсменов, инвалидов», о чем свидетельствуют приложенные к жалобе документы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в пользовании Тюменской областной общественной организации «Тюменский региональный центр физической культуры и спорта спортсменов, инвалидов» в связи с чем, МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» не подлежит привлечению к административной ответственности, за правонарушение совершенное водителем указанного транспортного средства 24.08.2017 в 14 часов 21 минут на ул. Республики, д. 129 г. Тюмени.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Основанием для привлечения МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» к административной ответственности послужило то, что 24.08.2017 в 14 часов 21 минуту, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» на ул. Республики, д. 129 г. Тюмени двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что представителем ФИО1 оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, представителем МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» были представлены: копия приказа от 22.12.2015 №2701, согласно которого транспортное средство «<данные изъяты>», VIN № изъято из оперативного управления МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и отнесено к муниципальной казне города Тюмени; копия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.03.2017, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», VIN № передано во временное безвозмездное пользование Администрацией города Тюмени; акт приема-передачи муниципального имущества от 27.02.2017, из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № передан от МКУ «ТГИК» в Тюменскую областную общественную организацию «Тюменский региональный центр физической культуры и спорта спортсменов, инвалидов».

Оснований не доверять представленным в суд письменным материалам, свидетельствующим о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится с 27.02.2017 в безвозмездном пользовании у Тюменской областной общественной организации «Тюменский региональный центр физической культуры и спорта спортсменов, инвалидов» не имеется, так как они согласуются с объяснениями представителя МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», которая с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выбыло из владения МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

При таких обстоятельствах МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», как бывший собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 26 августа 2017 года № № в отношении МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин