Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18№..., вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 21 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, <дата> в 08 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, управляя ТС <...> г.р.з. №..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу ТС, завершвшему движение через перекресток, чем нарушил п.п.13.8 ПДД РФ. Двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого постановление старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Невского районного суда СПб и дело вернуть на новое рассмотрение, по следующим основаниям. На видеозаписи городских камер видно, что он, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, пресекал <адрес>, остановился и уступил дорогу автомобилю <...>, который завершал маневр. Однако водитель ТС <...> выбрал не корректную траекторию поворота и не убедился, что при завершении маневра не создаст аварийную ситуацию.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона не были выполнены судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем том числе в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, в решение суда должно быть мотивированным.

Полагаю, что решение районного суда не соответствует требованиям ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, поскольку судом не были выяснены обстоятельства по делу, постановление должностного лица не оценено с точки зрения законности и обоснованности, доказательства не были исследованы ни судом, ни должностным лицом.

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, второй участник ДТП – <...> Н.В. в судебное заседание районного суда не вызывалась.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Невский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина