Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Прокуратуры Надеждинского района Приморского края ФИО5 на постановление Административной коллегии Приморского края № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11(1).2 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной коллегии Приморского края № от 19.06.2018г. прекращено административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 11(1).2 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор прокуратуры Надеждинского района обратился в суд с протестом, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку совершение административного правонарушения впервые, обстоятельства дела не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Просил постановление Административной коллегии Приморского края от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Прокуратуры Надеждинского района Приморского края, Административной коллегии Приморского края, ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Изучив протест прокуратуры, материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по статье 11(1)2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за неисполнение собственниками объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения порядка установки на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения информационных надписей и обозначений.

Из материалов дела усматривается, что и.о. прокурора Надеждинского района ФИО6 проведена проверка исполнения администрацией Надеждинского муниципального района законодательства об охране объектов культурного наследия.

<...>

Порядок установки на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения информационных надписей и обозначений установлен статьей 5 Закона Приморского края от 30.04.2015 № 612-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края» (далее - Закон № 612-КЗ), в соответствии с которой собственники объектов культурного наследия регионального значения устанавливают информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия регионального значения в течение трех месяцев с момента включения объектов культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата№-р данный памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен №.

По смыслу толкования Закон № 612-КЗ предоставляет собственнику объекта культурного наследия трех месячный срок в виде отсрочки, необходимый для установки информационной таблички, после истечения которого наступает административная ответственность за неисполнение соответствующей обязанности.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что на данном памятнике отсутствовали надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, что зафиксировано в акте проверке (осмотра) и фототаблице от дата.

<...>

дата по результатам проведенной проверки в отношении начальника управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского района ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 11(1).2 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон № 44-КЗ).

дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной коллегией Приморского края № установлено событие правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11(1).2 Закона № 44-КЗ, выразившееся в непринятии от лица собственника объекта культурного наследия - администрации Надеждинского муниципального района, являясь руководителем уполномоченного собственником органа, мер по установке информационной надписи и обозначения в установленный законом срок.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, Административная коллегия Приморского края пришла к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 11(1).2 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.Постановление Административной коллегии Приморского края о прекращении дела по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ является мотивированным и законным.

Доводы протеста не содержат законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

<...>

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11(1).2 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», истек.

Принимая во внимание, что протест не содержит доводов, опровергающих выводы Административной коллегии Приморского края о малозначительности совершенного начальником управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 административного правонарушения, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения протеста прокурора прокуратуры Надеждинского района не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной коллегии Приморского края № от дата., которым прекращено административное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 11(1).2 Закона Приморского края от дата№-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание, оставить без изменения, протест прокурора Прокуратуры Надеждинского района Приморского края ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья Н.А.Буланова