Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП КК «Кубаньформация» ФИО1 на постановление УФАС по Ростовской области от 30.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ГУП КК «Кубаньформация» ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление УФАС по Ростовской области от 30.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы указала, что антимонопольным органом не доказан факт заключения антиконкурентного соглашения, так как IP-адреса, с которых ГУП КК «Кубаньформация» подало заявки и ценовые предложения в ходе участия в каждом из 31 Аукционов, не совпадают ни с одним из IP-адресов, с которых подавали заявки и ценовые предложения иные участники Аукционов, внутрикорпоративная переписка сотрудников ООО «Фармсервис» об участии в торгах не относится ни к одному из 31 Аукционов, содержание таблиц в формате Excel с описанием тактики участников торгов в ходе их проведения не доказывают наличие в действиях ГУП КК «Кубаньформация» нарушения, поведение ГУП КК «Кубаньформация» при участии в каждом из 28 Аукционов, в которых предприятие принимало участие, экономически обосновано, отсутствие значительного снижения при подаче ценовых предложение имеет объективные причины, модель поведения ГУП КК «Кубаньформация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольформация» в ходе участия в Аукционах не установлена, наличие долгих и тесных взаимоотношений и устойчивых связей между участниками торгов. ООО «Фармсервис» не является субъектом нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции применительно к аукциону № 0318200063917001912. Вменение Предприятию нарушения по такому эпизоду является незаконным. Антимонопольным органом допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, влекущие незаконность решения, так как в заключении об обстоятельствах дела не указано на каждый из аукционов, в отношении которых в итоге вынесено решение. Так же УФАС допустил существенное нарушение права ГУП КК «Кубаньформация» на защиту в деле нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с этим, просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30 августа 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель УФАС по Ростовской области не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебном заседании представитель генерального директора ГУП КК «Кубаньформация» ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление депутата Государственной Думы Федерального Собрания ФИО6 о нарушении антимонопольного законодательства следующими лицами: ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» при проведении торговых процедур на поставку лекарственных препаратов.

На основании приказа ФАС России от 29.08.2017 № «О проведении внеплановой выездной проверки» и от 29.09.2017 № «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки, утвержденной приказом ФАС России от 29.08.2017 №» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП КК «Кубаньфармация».

Руководствуясь п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 и приказами ФАС России от 23.07.2015 №649/15 и от 01.08.2007 №244. ФАС России передала полномочия Ростовскому УФАС России по рассмотрению заявления депутата Государственной Думы Федерального Собрания ФИО6 о нарушении антимонопольного законодательства ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация».

В соответствие со ст. 41.1, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Период проведения проверки соблюдения норм антимонопольного законодательства, в рамках рассматриваемого дела, установлен с 01.07.2016 по 30.11.2017.

В ходе анализа информации, представленной электронными торговыми площадками Ростовским УФАС установлено, что при совместном участии ГУП КК «Кубаньфармация» и ООО «Фармсервис» в торговых процедурах, процентное снижение составляет от 0,5% до 3% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, ООО «Фармсервис» и ГУП КК «Кубаньфармация» используют, модель группового поведения, выраженную в предоставлении одному из участников возможности заключения контракта почти по начальной (максимальной) цене, путем пассивного поведения и отсутствия конкурентной борьбы при подаче ценовых предложений в аукционах. Поведение участников, выраженное в подготовке и подаче затки на участие в закупках, оплате обеспечения заявки и не преследование фактической цели активного участия в торгах видится нелогичным (не типичным) и не обоснованным.

Ростовским УФАС России выявлен IP-адрес [№], закрепленный за абонентом ГУП КК «Кубаньфармация», с которого в некоторых закупках осуществляло свое участие ООО «Фармсервис», а именно: №, №, №.

Основной целью размещения государственных заказов посредством проведения аукционов является – экономия бюджетных средств за счет конкурентной борьбы между участниками аукциона.

Каждый из хозяйствующих субъектов, подавших заявку на участие в аукционе, принял условия размещения государственного заказа, предполагающего добросовестное снижение НМЦК, за счет подачи ими ценовых предложений.

Однако, за счет пассивных и необоснованных объективными обстоятельствами действий, участников закупки, государственные контракты заключены практически по начальной (максимальной) цене.

Указанное свидетельствует об обусловленности действий одного из участников действиями другого - то есть о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения и участии в нем ООО «Фармсервис» и ГУБ КК «Кубаньфармация».

Из таблиц (л.д. 30-31) прослеживается совпадение IP-адресов при совместном участии в закупочных процедурах ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация».

Заявки на участие в электронных аукционах ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» в ряде аукционов подавались с одних IP-адресов [185.52.28.233 и 213.171.1.122] закрепленных за абонентом ООО «Фармсервис».

Сопоставив данные ООО «Фармсервис» и фактическое проведение аукциона №, Ростовское УФАС России установило, что аббревиатура «ФЦ» сопоставляется с названием организации ООО «Фармцентр», а аббревиатура «СФ» сопоставляется с названием организации ООО «Севастопольфармация» (л.д. 34).

Сопоставив данные ООО «Фармсервис» и фактическое проведение аукциона №: Ростовское УФАС России делает вывод, что заявки на участие ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» в данной закупке подавались одним лицом. Победителем аукциона является ООО «Фармцентр», что также сопоставляется с колонкой «тактика игры - играем ФЦ».

Сам факт наличия заранее сформированных и своевременно заполняемых сотрудниками ООО «Фармсервис» таблиц, подтверждает наличие соглашение между всеми ответчиками: ООО «Фармсервис», ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация».

Согласно решения№8809/05 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.05.2019г. в материалах проверки имеется переписка ООО «Фармсервис» и иных хозяйствующих субъектов, хранящаяся в системе Outlook (лист № акта проверки № от 30 ноября 2017г.).

Так, 09.08.2017 в 18:16 на адрес электронной почты a.lyashova@phsv.ru, принадлежащей ведущему менеджеру ООО «Фармсервис» ФИО9, поступило письмо от начальника департамента продаж ООО «Фармсервис» ФИО10 с темой. «Тактика 10.08» с приложением таблицы в формате Excel, содержащей тактику поведения на предстоящих торгах ООО «Фармсервис» и других хозяйствующих субъектов с тактикой поведения (таблица прилагается). В таблице содержится информация об открытом аукционе в электронной форме №, в котором, согласно таблице, описана тактика «играем ФЦ: 70/30». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № № от 11.08.2017 победителем, признано ООО «Фармцентр», что соответствует сокращению «ФЦ».

в 19:17 на адрес электронной почты a.lyashova@phsv.ru от начальника департамента продаж ООО «Фармсервис» поступило аналогичное первому письмо с темой «Тактика 21.08» с приложением таблицы в формате Excel. Так, в таблице содержится информация об электронном аукционе №, в котором, согласно таблице играет «ФЦ». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 25.08.2017 победителем признано ООО «Фармцентр», что также соответствует сокращению «ФЦ».

с адреса электронной почты v.ulikova@phsv.ru начальника аналитического отдела ООО «Фармсервис» ФИО7 Виалетты направлялась рассылка по различным адресам следующего содержания: «Уважаемые коллега, все просьбы о подачах ЭА, отсутствующих в общем реестре подач (от Заказчиков, поставщиков, региональных менеджеров и т.д), высылаем в соответствии с регламентом на согласование ФИО8 (является заместителем начальника отдела продаж департамента продаж, согласно штатной расстановке ООО «Фармсервис») и ФИО14 (является начальником департамента продаж, согласно штатной расстановке ООО «Фармсервис») (Крым - ФИО17). После подтверждения с их стороны лоты берутся в работу АО, 03 и ТО. Прошу соблюдать эту последовательность и не высылать в АО согласование подач, в 03 просьбы отдаться, в ТО о размещении запросов поставщикам и прочих».

С почты менеджера тендерного отдела ООО «Фармсервис» ФИО15 на адрес электронной почты офис-менеджера ФИО11 (<адрес>.ru) направлено письмо с темой: «МВД спецификация» с приложением файла в формате Word «Пр. № проект контракта эсцина», данный файл содержит проект контракта между ООО «Фармцентр» и Заказчиком по результатам электронного аукциона №.

С почты регионального менеджера ООО «Фармсервис» ФИО16 (<адрес>) на адреса электронных почт <адрес>ru направлено письмо с темой: «Волгоград "Франсы" Закупка №» и степенью важности - высокая, следующего содержания.: «Коллеги, добрый день! По аукциону № (Ф-ны) Волгофарм успел податься. Планово - игра 23.06.16. Соотвественно, мы - стоим не ходим и должен выиграть Волгофарм. Если пойдет непредвиденное ценовое рубилово и/или заявок будет больше нужного - тактику игры согласуем вместе».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном аукционе было подано 6 заявок (в том числе упомянутый в переписке ВО ГУП «Волгофарм»). Победителем данного аукциона было признано АО «Ланцевт», снижение которого составило порядка 23% от НМЦК.

С почты регионального менеджера ООО «Фармсервис» ФИО16 (<адрес>ru) на вышеуказанные электронные адреса направлено письмо с темой «НЕ ХОДИМ на №» следующего содержания: «Всем добрый день! На сводных торгах Волгоград № торги - 28.07.16., Натрия хлорид - не ходим! С ФИО10 согласовано «не хождение» и взаимные условия для участника-партнера», с приложением файла в форме Excel «Аукционы 28-29.07.2016 ФС ФЦ».

На участие в данном аукционе было подано 5 заявок (в том числе упомянутый в переписке «Волгоград» - ВО ГУП «Волгофарм»). ООО «Фармсервис» заявка в данном аукционе не подавалась. Победителем признано ООО «ЭтсстремФарм».

Согласно штатной расстановки ООО «Фармсервис» от 31.08.2017, изъятой ФАС России в рамках внеплановой выездной, проверки, все лица, которыми осуществлялась электронная переписка, являются сотрудниками ООО «Фармсервис».

Выписка по счетам за период с 2016 по 2018 года, представленная банками, показала большое количество денежных переводов со счетов ООО «Севастопольфармация» и ГУП КК «Кубаньфармация» получателям ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ЗАО «Р-Фарм» с назначением платежа: «Оплата за мед. товары по договору»:

перечисление ГУП. КК «Кубаньфармация» на счет ООО «Фармсервис» денежных средств за оплату мед. товаров по договору №-РО от 30.09.2015;

перечисление ГУП КК «Кубаньфармация» на счет ООО «Фармцентр» денежных средств за оплату мед. товаров по договору № от 25.04.2016 и т.п.

Также ООО «Севастопольфармация» неоднократно перечисляло ООО «Фармсервис» денежные средства с назначением платежа: «Оплата за аренду автомобиля Skoda Оctavia Р91600», «Оплата за аренду автомобиля Skoda Rapid гос. №СТ123» и «Оплата за аренду автомобиля Mersedes- Benz Sprinter Classic roc. номер: <***>»:

перечисление ООО «Севастопольфармация» на счет ООО «Фармсервис» денежных средств за оплату аренды автомобиля Skoda Octavia № по сч. № от 30.09.2016;

перечисление ООО «Севастопольфармация» на счет ООО «Фармсервис» денежных средств за оплату аренды автомобиля Skoda Rapid № по сч. № от 30.04.2017 и т.п.

Ростовским УФАС России был сформирован ряд уточняющих вопросов ООО «Севастопольфармация» о целесообразности аренды вышеуказанных автомобилей и характере таких перевозок.

На заседании Комиссии Ростовского УФАС России ООО «Севастопольфармация» пояснило, что основными покупателями продукции, реализуемой ООО «Севастоггольфармация» являются государственные и муниципальные учреждения здравоохранения на территории Республики Крым, г.Севастополя, Краснодарского края, Ростовской области и других регионов. В целях реализации взятых на ООО «Севастопольфармация» обязательств перед Заказчиками и Контрагентами, ООО «Севастоггольфармация» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа».

Однако обоснованность выбора того или иного арендодателя транспортных средств, а также заверенные копии соответствующе-оформленных путевых листов на арендованные транспортные средства ООО «Севастопольфармация» в Комиссию Ростовского УФАС России представлено не было.

Такие факты, как денежные перечисления между ответчиками, переписки о поведении на торгах, свидетельствуют об установившихся долговременных отношениях ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация».

Согласованность тактики поведения, на торгах также указывает на обусловленность действий одного из ответчиков действиями остальных - то есть, свидетельствует о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения и участии в нем ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация».

В ходе анализа информации, полученной с сервиса Seldon.basis и официального сайта Федеральной налоговой службы fwww.natog.ru> Ростовским УФАС России установлено следующее:

Руководителем ООО «Фармсервис» (ИНН 231217Е145) является ФИО2 (ИНН №), учредителем ООО «Фармсервис» является ФИО3 (ИНН №);

Руководителем и учредителем ООО «Фармцентр» (ИНН <***>) является ФИО4 (ИНН №);

Согласно представленным, Инспекцией ФНС России №5 по городу Краснодар, заверенным копиям справок 2НДФЛ:

ФИО2 (ИНН №), являющаяся руководителем ООО «Фармсервис» (ИНН №), за период:

2014 года получала доход в организации ООО «Фармцентр» (ИНН <***>) в сумме 929 222, 23 руб.;

2015 года получала доход в организации ООО «Фармцентр» (ИНН <***>) в сумме 90 082, 79 руб.

ФИО4 (ИНН №), являющийся руководителем и учредителем ООО «Фармцентр» (ИНН <***>), за период:

2014 года получал доход в организации ООО «Фармсервис» (ИНН <***>) в сумме 134 897, 10 руб.;

2015 года получал доход в организации ООО «Фармсервис» (ИНН. <***>) в сумме 120 464, 50 руб.

Указанные хозяйствующие субъекты не образуют подконтрольную группу лиц в соответствии с положениями ч. 7 и 8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

Данный факт также свидетельствует о долгих и тесных взаимоотношениях, устойчивых связях между вышеуказанными организациями, которые создают условия для достижения соглашения.

Участники аукциона, вступая в правоотношения с заказчиками, сталкиваются с публичными правоотношениями, налагающими, в том числе на них повышенную ответственность за свои действия (бездействия), за достоверность предоставляемой информации и сопутствующих документов, за поданные ценовые предложения.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Закона №135-Ф3, целями названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской. Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой, применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением, монополистической деятельности и добросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды. Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом п.2 ч1 ст.11 Закона №135-Ф3 признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах.

По смыслу приведенных нормативных положений квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по п.2. ч.1 ст.11 Закона №135-Ф3 предполагает установление антимонопольным органом таких факторов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определённым образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели; причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и повышением цены на торгах; соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга; а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном, рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Учитывая характерную особенность антиконкурентных соглашений - скрытый, неявный характер, доказывание в этой части производится через совокупность признаков, указывающих на наличие таких соглашений (договоренностей).

Картелем признается соглашение между хозяйствующими субъектами - конкурентами, т.е. либо между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, либо между покупателями товаров, приобретающими эти товары на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» осуществляли деятельность на одном и том же товарном рынке - рынке поставки лекарственных препаратов.

Действия ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» являются результатом реализованного устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в закупочных процедурах.

В соответствии с заключением, об обстоятельствах дела от 22.04.2019, Комиссия Ростовского УФАС России квалифицировала действия ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и. ООО «Севастопольфармация» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в части заключения и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 48.1, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции" перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

24.04.2019 (исх. №) ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» было направлено заключение об обстоятельствах дела №.

Частью 5 статьи 48.1 Закона №135-Ф3 предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания, рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» заключили ограничивающее конкуренцию соглашение, направленное на поддержание цен на торгах.

Запрет на подобные соглашения установлен пунктом 2 части 1 статьи Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции".

Проведение торгов, в ходе которых заявки на участие в закупке подаются в закрытой форме (например, при проведении электронного аукциона), вопреки доводам ГУБ КК «Кубаньфармадия» возможности для сговора не исключает. Антиконкурентное соглашение в данном случае было достигнуто до подачи участниками закупки заявок, что подтверждается таблицами «тактика» ООО «Фармсервис».

Согласование действий (групповое поведение) может быть установлено и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении, а данный вывод может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. О согласовании действий, в числе прочих обстоятельств, свидетельствует тот факт, что они совершены участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Решением Комиссии Ростовского УФАС России от 22.05.2019 исх. № по делу о нарушении п.2 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен факт заключения и участия ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» в ограничивающем конкуренцию соглашении, направленном на поддержание цен на торгах в рамках электронных аукционов №№№, №, №, 0№, №, 0№, 0318200057117000046, №.

Доводы, изложенные ГУП КК «Кубаньфармадия», опровергаются материалами дела.

В силу ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.11.2019) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них; влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

Постановление № по делу об административном правонарушении от 03.09.2019г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО12, генеральный директор ГУП КК «Кубаньформация» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, и ей назначена административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

При вынесении постановления контролирующим органом были приняты во внимании смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, наказание было назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения заявителя, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30 августа 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО13 – ФИО18 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонурушениях.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько