Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление УИН № от 19.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самары ФИО2 УИН № от 19.10.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО1 действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенное постановление не конкретизировано, а именно не содержит сведения о том, в чем выразилось нарушение водителем указанного п.1.3 ПДД РФ. Кроме того, до постановления был составлен протокол об административном правонарушении № № от 19.10.2020г. в отношении ФИО3, в котором также не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого наступает ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. За нарушение п.1.3 ПДД РФ ответственность не предусмотрена, так как норма носит рекомендательный характер и ничего конкретно не запрещает. Вмененное нарушение пункта 1.3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Из материала дела не усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в вину водителю ФИО3 не вменяется, следовательно, квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не может считаться обоснованной.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо либо представитель ГИБДД УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, а также просмотре в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей глав.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2020г. в 15:18 на ул.Урицкого,д.30 в г.Самаре старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самары ФИО2 было выявлено нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ со стороны водителя, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21144 г/н №. В связи с чем, данным должностным лицом был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Между тем, с выводами должностного лица старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самары ФИО2 о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и фотоматериалов следует, что 18.10.2020г.в 15:18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 г/н № под управлением водителя ФИО3, трамвая Т-3 № 837 под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 10.11.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, согласно постановлению УИН № от 19.10.2020г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДДРФ, хотя само постановление не содержит сведений о том, в чем выразилось нарушением водителем указанного п.1.3 ПДД РФ, а также и в протоколе об административном правонарушении № не указан квалифицирующий признак ПДД РФ за нарушение которого наступает ответственность по указанной статьи КоАП РФ.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, так как норма носит рекомендательный характер и ничего конкретно не запрещает, следовательно, вмененное нарушение пункта 1.3 ПДД РФ само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Под правонарушением понимается такое неправомерное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии. Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте.

Из самого материала, схемы ДТП, фотоматериала и объяснений участников ДТП не усматривается какие- либо нарушения иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ со стороны ФИО3, следовательно, квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не может быть законной и обоснованной.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самары ФИО2 УИН № от 19.10.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1, выступающей в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2 УИН 18№ от 19.10.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.

<данные изъяты>