Гражданский кодекс часть 1

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего ФИО3 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба финансового управляющего ФИО3 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №№ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.07.2022г. по делу №№ финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев. Транспортное средство, в отношении которого зафиксировано совершение нарушения ПДД, было реализовано в рамках процедуры банкротства прежним арбитражным управляющим ФИО2 путем проведения открытых торгов. С победителем в лице ИП ФИО4 (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи № от №., транспортное средство передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к указанному договору (копии прилагаются). О дальнейшей судьбе транспортного средства сведений не имеется. 24.11.2022г. финансовый управляющий в лице представителя обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018г. №-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По результатам проверки было принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по причине наличия в базе данных ГИБДД записей о наложенных запретах на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника в рамках многочисленных исполнительных производств, находящихся на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес>; <адрес>. 53) (копия заявления с отметкой об отказе в предоставлении государственной услуги прилагается). Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает наличие права собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения. Финансовому управляющему о наличии постановления о привлечении к административной ответственности стало известно ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обращения в орган ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства должника в связи с продажей. Именно тогда было установлено наличие запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, наложенных в связи с неуплатой штрафов, назначенных в связи с фиксацией правонарушения с участием транспортного средства, которое по базам данных ГИБДД продолжает числится за ФИО1 несмотря на фактическое отчуждение. Просит постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 – отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заявитель финансовый управляющий - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>г – ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен почтовый идентификатор – №, ДД.ММ.ГГГГ – возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ оставлено на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из квитанции об отправке посредством электронной почты жалоба на постановление направлена финансовым управляющим в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки простой электронной подписи ФИО3 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не нарушен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 22:23:41 по адресу 44 км 325 м КАД А-118, к <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 159 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.9 ч.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина лица в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "<данные изъяты>", заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданско-процессуальным законод ателье твом.

При этом в процедуре реализации имущества финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, в имущественных отношениях. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могул осуществляться гражданином лично (пп. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки <данные изъяты>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо заявителем жалобы представлены: автоматизированная копия Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, автоматизированная копия Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, автоматизированная копия Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведения торгов, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи, протокол №-ОТППЛ от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов, копия договора купли-продажи от 31.01.2020г., копия акта приема-передачи от 25.03.2020г., копия ответа ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на совершение регистрационных действий с отметкой об отказе.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 22:23:41 по адресу <адрес>, было совершено не ФИО1, а иным лицом.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Жалобу финансового управляющего ФИО3 на на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Науменко Е.Б.