Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска ФИО3 признан виновным в нарушении Правил, регламентирующих рыболовство, а именно п.16.3, п.29 «а» и п.п.30.10.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО3 обжалует его в суд. При рассмотрении дела пояснил, что с товарищем занимаются подводной рыбалкой. Рыбалка в ночное время поскольку это удобно. Товарищ нырял, а он его страховал. Товарищ нырнул и запутался в сетях, потом вынырнул, сказал давай убирай сети, думали что они браконьерские. Была цель- собрать сети и сдать сотрудникам рыбоохраны, в сети были стерлядки 3-4 штуки, они их отпустили, а одна была ка будто не живая, ранение на ней. Они возвращались с рыбалки и когда плыли назад в районе реки Сивы, их догнал катер, он сразу сказал что сняли браконьерские сети для сдачи. Вышли на берег, они решили составить протокол, снимали на видео, на сетях написано было –рыбобригада. Сотрудники понимали, что сети им не принадлежат, поплавки тоже были сняты на видео, они увидели стерлядку, разглядели на ней прокол гарпуном, но это невозможно. гарпун пятизубый и он бы разорвал рыбу. Составили протокол на него и товарища. Потом вызвали н ФИО1, товарищ туда прибыл и сотрудники рыбоохраны вызвали ещё сотрудников рыббригады. Там вообще стоял вопрос о том что украли сети. Но сотрудники рыббригады понимали, что они использовали незаконные сети и отказались о претензий. Составили протокол -Дата-, Воткинский судья им указал, что протокол составлен не правильно. Сотрудники рыбоохраны переписали протокол без его присутствия, якобы его вызывали, но он не видел никакого вызова. Они якоб вызывали его повесткой для пересоставления протокола, но его никто никуда не вызывал. Поскольку протокол составляется немедленно или в течение двух суток, а составлен с нарушением, поэтому протокол недопустимое доказательство.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ФИО3 совместно с ФИО2 передвигались по реке Кама на лодке с мотором в районе н.п.Сидоровы горы в Воткинском районе Удмуртской республики. Во время их задержания сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР обнаружены запрещенные орудия лова сети 2 шт. также при этом обнаружено ружьё для подводной охоты, рыба – судак 4 шт., лещ 3 шт., щука 1 шт., 1 окунь и 1 стерлядь. Орудия лова – лодка дюралеминевая модель <данные изъяты>, мотор лодочный <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, которые арестованы согласно протокола ареста от -Дата-.

Согласно Приказа от 18 ноября 2014 г. N 453 Министерства сельского

хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается п.16.3. иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части;

29. Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области):

При любительском и спортивном рыболовстве запрещается:

а) применение:

сетей всех типов;

30.10.2. Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов:

осетровые виды рыб.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из материалов дела, следует, что заявитель нарушил вышеуказанные Правила. Указанное нарушение зафиксировано сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полностью нашли отражение в постановлении мирового судьи.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Сутягина Т.Н.