Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево» ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой, просил его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Пчелкина Ю.В., свидетеля ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29. 7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом <данные изъяты> дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево», поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в материалах отсутствуют, а выводы суда о надлежащем извещении юридического лица не основаны на материалах дела.

Судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево».

Так, имеющееся в материалах дела телефонограмма, из которой следует, что информация о времени и месте рассмотрения дела была передана ФИО3, не может быть признана надлежащим извещением по настоящему делу, поскольку законным представителем ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево» является ФИО1

Из пояснений защитника в судебном заседании второй инстанции следует, что указанная гражданка - ФИО3 является директором магазина и не имела законных полномочий принимать какие-либо сообщения в адрес общества, поскольку ее должность это не позволяла.

Данное обстоятельство указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что законный представитель ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево» был надлежащим образом извещен о явке на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает вынесенное по делу постановление суда преждевременным, без надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и отмены постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: