Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО4, с участием с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ Викторовича на постанпо,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение норм трудового законодательства, а именно за нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ в правилах внутреннего трудового распорядка предусмотрен вид дисциплинарного взыскания под п.4 – «снижать коэффициент трудового участия для распределения заработной платы в соответствии с приложениями № и № Положения об оплате труда работников ООО «<данные изъяты> Согласно требованиям трудового законодательства РФ не допускается применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине; в нарушении ч.3 ст.123 ТК РФ работники о начале отпуска за две недели до его начала не уведомляются; в нарушении ч.2 ст.123 ТК РФ график отпусков на 2016 г. не соблюдается; в нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ в правилах трудового распорядка и трудовых договорах работников сроки выплаты заработной платы не установлены, коллективный договор в организации не заключен; в нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ в соответствии с изменением к положению об оплате труда с 01.07.2015г. в организации установлены сроки выплаты заработной платы аванс-15 числа текущего месяца и заработная плата- 25 числа месяца следующего за отчетным.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты> подал в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано следующее: выявленные нарушения устранены, что подтверждается копиями дополнительных соглашений к трудовым договорам работников с указанием сроков выплаты заработной платы, а так же изменением положения об оплате труда в организации в части сроков выплаты заработной платы. Кроме того, компенсации работникам за несвоевременное перечисление заработной платы были выплачены. Так же просили учесть, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>5» к возложенным на него действующим законодательством обязанностей либо наступлении негативных последствий не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>ФИО2 доводы поданной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 просил постановление оставить без изменения, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении трудовых прав работников.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьии статьей5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «<данные изъяты>-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также изменения размера назначенного наказания не нахожу, поскольку совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение посягает на институт трудовых правоотношений в части сроков заработной платы работникам, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя работников организации, нарушение графика представления отпусков, установление, хоть и не применяемых, взысканий, не предусмотренных Трудовым законодательством РФ.

Устранение допущенных нарушений не может являться единственным и достаточным основанием для отмены административного штрафа и назначения наказания в виде предупрждения.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда в <адрес>№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>-5» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4