Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Террано государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении участников ДТП, т.к. проведение каких-либо процессуальных действий установленных КоАП РФ невозможно, поскольку участники ДТП принявшие решение оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, заполнив извещения о ДТП, содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождаются от административной ответственности по основаниям предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к ответственности водителя ФИО4, т.к. в результате ДТП причинен ущерб ее транспортному средству Ниссан Террано государственный регистрационный знак №; указав, что водитель ФИО4 на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении водителю автомобиля Ниссан Террано в результате чего произошло столкновение. Считает, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО5, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении участников ДТП: водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Рено Симбол государственный регистрационный знак №, поскольку проведение каких-либо процессуальных действий установленных КоАП РФ невозможно, т.к. участники ДТП оформившие ДТП без участия сотрудников ГИБДД, заполнив извещение о ДТП, содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождаются от административной ответственности по основаниям предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП (европротоколом РЕСО-Гарантия), бланк которого заполнен водителями причастными к ДТП ФИО6, управлявшим транспортным средством Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО4, управлявшей транспортным средством Рено Симбол государственный регистрационный знак № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., в котором указанно, разногласий и противоречий по факту ДТП у участников ДТП нет, что подтверждается их подписями.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом и составленными по делу протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях. Однако их перечень, данный в статье, не является исчерпывающим, поскольку законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.

ФИО1 не оспаривается, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия были составлены участниками самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД (европротокол).

Одним из оснований составления европротокола о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции является отсутствие разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем указано в самом европротоколе подписанном участниками ДТП.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности в ДТП ФИО4 не могут быть признаны обоснованными и подлежащими исследованию в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, должностным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 обосновано вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с участием транспортных средств Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>