Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «09» октября 2014 года гражданское дело по жалобе ФИО1, действующего в интересах и по доверенности от ФИО2, к УГИБДД МВД России по РК о признании незаконным и отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах и по доверенности от ФИО2, обратился в суд с жалобой к УГИБДД МВД России по РК о признании незаконным и отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ** ** **

В обоснование требований указал, что ** ** ** должностным лицом УГИБДД МВД России по РК было вынесено постановление № ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Тогда же ему было вручено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ** ** ** С данным требованием он не согласен, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником т/с, которым он управлял, являлся В.Н. Считает, что обязанность по постановке на учет т/с не может быть на него возложена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УГИБДД МВД России по РК и заявитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, а также административное дело № 12-779/14, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого требования необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно протокола об административном правонарушении серии ..., ** ** ** в ** ** ** час. ** ** ** мин. по ул. ... Сыктывкара Республики Коми водитель ФИО2 управлял автомашиной ..., ..., не зарегистрированной в ГИБДД в течение срока действия регистрационного знака транзит, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.

Постановлением должностного лица УГИБДД МВД России о РК от ** ** **. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление обжаловалось представителем заявителя - ФИО1 и решениями Сыктывкарского городского суда от ** ** **. и Верховного суда РК от ** ** ** а в последующем и постановлением заместителя председателя Верховного суда РК в порядке надзора от ** ** **. было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 19 и п. 20 Правил регистрации транспортных средств, транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств. Транспортные средства, регистрируются только за собственниками указанными в паспортах транспортных средств.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств, Постановлений Правительства РФ от 12.10.1999г. № 1143 «О внесении изменений в Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами» и распоряжения Правительства РФ от 15.06.1999г. № 942-р, упорядочения допуска т/с к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и за несвоевременностью уплаты таможенных платежей при ввозе транспортных средств в РФ, приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 34 от 23.06.2005г. утверждено Положение о паспортах т/с и паспортах шасси т/с.

Данным Положением установлено, что разделы, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о собственниках т/с и совершенных сделках, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на т/с могут заполняться организациями или предпринимателями, осуществляющими торговлю т/с, таможенными органами либо подразделениями Госавтоинспекции, а также собственниками или владельцами т/с.

При остановке т/с с установленными регистрационными знаками «Транзит» сотрудник ГИБДД должен установить факт законности управления т/с и выяснить дату начала действия права собственности. При предъявлении водителем паспорта транспортного средства с незаполненным разделом содержащего сведения о собственнике транспортного средства и совершенной сделке, необходимо потребовать заполнения водителем строк («Наименование (ФИО) собственника», «адрес», «дата продажи (передачи)», «документ на право собственности», «подпись настоящего собственника») раздела, в случае отказа водителя от заполнения данные записи вносятся сотрудниками Госавтоинспекции (кроме подписи собственника).

Приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственно услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» регистрационные знаки «Транзит» с 15.10.2013г. выдаются на транспортные средства организаций – изготовителей, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следующих к месту доработки, либо транспортные средства, убывающие за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.

Таким образом, регистрационные знаки ..., ранее выданные на а/м ..., в настоящее время недействительны.

Кроме того, в соответствии с автоматизированной базой данных Госавтоинспекции РК а/м ... регистрационные знаки «... снята с регистрационного учета ** ** **. собственником ФИО2

Как следует из материалов административного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, ** ** **. в ** ** ** часов ** ** ** минут а/м ... ... находилась в пользовании ФИО2

При рассмотрении надзорной жалобы заместителем председателя Верховного суда РК, доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку а/м, которой он управлял, продана В.Н. ** ** ** признаны несостоятельными, так как оснований полагать, что данное транспортное средство фактически выбыло из владения ФИО2 и передалось им во владение В.Н. в соответствии с заключенным между ними договором купли-продажи от ** ** ** не имеется.

Также в постановлении от ** ** **. указано, что факт наличия договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.

Исходя из копии ПТС, сделанной инспектором ГИБДД на момент выявления административного правонарушения, последняя запись, внесенная в указанное ПТС, свидетельствовала о том, что собственником а/м ... является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** **.

В ПТС, представленной ФИО2 при рассмотрении дела, имеются сведения о том, что собственником а/м является В.Н.

Из анализа двух копий ПТС усматривается, что запись о принадлежности а/м В.Н. внесена после составления в отношении ФИО2 протокола об административного правонарушении и выдаче ему оспариваемого требования. С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что на момент остановки сотрудником ГИБДД а/м ..., собственником а/м фактически являлся ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля был допрошен В.Н. который суду пояснил, что после заключения договора купли-продажи от ** ** **. а/м ... оставалась во владении ФИО2, потому что ему необходимо было куда-то съездить. Также пояснил, что а/м он не пользовался, так как она была в неисправном состоянии, а после того, как она была отремонтирована и ФИО2 был привлечен к административной ответственности, он вновь ее продал ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически а/м ... не выбывала из владения ФИО2 и не передавалась им новому собственнику по договору купли-продажи, заключенному ** ** **.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого требования, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством в области безопасности дорожного движения и не нарушает каких-либо прав и интересов заявителя

Кроме того, как следует из информации, представленной ГИБДД г. Сыктывкара, ** ** ** ФИО2 поставил на регистрационный учет а/м .... Следовательно, на сегодняшний день оспариваемое требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ** ** ** ФИО2 исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от .... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович