Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции:

<дата> в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин., по адресу: <адрес>»), по четной стороне <адрес>, ФИО1 в составе группы лиц, состоявшей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, целью которого было привлечение внимания к необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге. Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции – старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции <...> В.М., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Его действия судом квалифицированы неверно. Фактически ему вменяется в вину те же действия, по факту совершения которых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Описание события правонарушения, обстоятельств в действии привлекаемого лица в представленном в настоящем материале протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, идентичны протоколу, составленному по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Ссылка в протоколе, составленном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в продолжении его участия в публичном мероприятии, суд не может признать при вышеизложенных обстоятельствах описанием объективной стороны самостоятельного административного правонарушения, поскольку никаких иных действий свидетельствующих об оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, он не предпринимал. Его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается, в том числе, исследованной судом видеозаписью, из которой следует, что он был задержан без предоставления времени для выполнения требования сотрудника полиции. Задержан во время обращения сотрудника полиции.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он вышел из ст. метро «<...>», шел к подземному переходу, участия в шествии не принимал, на ходу его окружили сотрудники полиции и таким образом он оказался в толпе лиц, которые устроили шествие. В этот же момент услышал предупреждение сотрудника полиции, но выйти из оцепления уже не имел возможности.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Петроградского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения – неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей; исследованы представленные по делу доказательства, которые судом оценены правильно как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу и рассмотрения дела судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции <...> П.А. и <...> Д.А., задержавших ФИО1 и доставивших его в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району, объяснениями вышеуказанных сотрудников полиции, объяснением ст. инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району <...> В.М., текстом зачитанного им обращения к гражданам, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об отсутствии сведений о согласовании публичного мероприятия, проведенного у ст. метро «<...>», видеозаписью. Вышеуказанные документы заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела уполномоченным на это должностным лицом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении допущено не было. Полномочия старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району <...> В.М., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.