Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директораМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-448-21-ОБ/12-1721-И/77-44 от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-448-21-ОБ/12-1721-И/77-44 от 19.04.2021 года должностное лицо директорМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что административный орган не рассмотрел при составлении протокола заявление работника ТА о предоставлении справки по форме 182н, а также неправильно трактован приказ о выдачи данных справок, что является важным для привлечения к ответственности по данному виду правонарушений. Указывает, что справка может быть выдана только по заявлению застрахованного лица, в данном случае заявления в адрес школы или директора от ТА не поступало. Следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, так как заявления не имелось. Справка была изготовлена для сразу после увольнения для предоставления бывшему работнику по его требования, когда законом не предусмотрена самостоятельная выдача справок или направление уведомлений без заявления застрахованного лица. Также указала на то, что первоначально 16.03.2021 года был оформлен протокол, а уже затем акт проверки от 22.03.2021 года, то есть привлекаемый орган нарушил процедуру оставления документов по привлечению к административной ответственности, что также является основанием для отмены постановления. Административные дела о нарушениях трудового законодательства рассматривают сами инспекторы, которые и проводили проверку. Срок рассмотрения составляет 15 календарных дней. В ряде случаев указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. По настоящему правонарушению срок в 15 календарных дней был превышен, постановление о привлечении к ответственности было вынесено 19.04.2021 года, продления проверки не было, никакого документа проверяющим органом вынесено не было.

В судебном заседании защитники МАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО1, ФИО2 настаивали на доводах жалобы, просили удовлетворить заявленные в жалобе требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ цель трудового законодательства – установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временнойнетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утв. Приказом Минтруда России от 30.04.2013 года № 182н (далее – Порядок), выдача Справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Амурской области установлено, что ТА и МАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 25, заключенного 20.10.2020 года с учителем русского языка и литературы. Трудовой договор расторгнут на основании приказа № 37 от 17.02.2021 года по п. 3 ч.1 ст. 77 TК РФ с 20.02.2021 года.

Справка «о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись» подготовлена работодателем 19.02.2021 года.

Из журнала регистрации справок формы 182-н о заработной плате, иных выплат работников МАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» следует, что ТА справку не получила в день прекращения трудовых отношений, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в журнале. Из пояснения директора МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» следует, что бухгалтером МА была подготовлена справка по форме 182н для ТА с регистрацией в журнале выдачи справок № 2 от 19.02.2021 года, но ТА за ней не подошла в бухгалтерию, чтобы ее забрать. Заявление о выдаче справки о заработной плате по форме 182н не поступало.

Уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте направлено работодателем в адрес ТА 22.03.2021 г. Работодателем устранено нарушение в рамках проверки.

Таким образом, невыдача справки ТА при увольнении, а также несвоевременное направление уведомления, повлекли нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, приказа Минтруда России от 30.04.2013 года № 182н.

Совокупность изложенного указывает, что в действиях должностного лица директораМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5,27.1 настоящего Кодекса.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении должностного лица директораМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 протокола об административном правонарушении № 28/7-488-21-ОБ/12-1719-И/77-44 от 16.03.2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения ее 19.04.2021 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом директоромМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 28/7-488-21-ОБ/12-1719-И/77-44 от 16.03.2021 года, приказами о приеме ТА о на работу, об её увольнении, трудовым договором от 20.10.2020 г., журналом регистрации справок ф. 182 н. и другими материалами дела.

Данные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении директоромМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в последующем правильно квалифицировало указанные действия по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Довод жалобы о том, что Справка представляется только по заявлению застрахованного лица противоречит п. 2 Порядка, который предусматривает обязанность работодателя выдать Справку в день прекращения работы, без оговорки о наличии для этого соответствующего заявления. В законодательстве, в частности, указано, что Справка выдается в день увольнения либо по заявлению работника после увольнения не позднее трех рабочих дней со дня обращения, на что указано в п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Довод заявителя о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что протокол об административных правонарушениях составлен ранее акта проверки, судом отклоняется, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).Вопрос о согласованности времени составления протоколов об административных правонарушениях и актов проверки регулируется исключительно примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ, которое не содержит запрета для принятия уполномоченным должностным лицом, принимающим участие в проведении мероприятий по государственному контролю и непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, решения о возбуждении дела об административном правонарушении путем составления протокола об административномправонарушении до составления акта проверки.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица директораМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом директоромМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению трудовых прав работника.

Постановление о назначении директоруМАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска» ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-448-21-ОБ/12-1721-И/77-44 от 19.04.2021 года не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-448-21-ОБ/12-1721-И/77-44 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова