Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г.Юрге жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе Класс В.А. от 12 марта 2013 года заведующая Юргинским районным отделением ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ (далее отделение) ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе (далее Роспотребнадзор), как незаконное и необоснованное. ФИО1 ссылается на то, что в ходе проведения проверки допущен ряд грубых нарушений и требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294). В связи с чем проверка не может служить доказательством выявленных нарушений юридического лица, что является ос но нам и ем для отмены постановления. Так, срок начала проведения проверки в отношении ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ и его структурных подразделений, расположенных за пределами г. Кемерово установлен с 08.02.2013 по 07.03.2013 года. В нарушение ч.1 п.2 ст. 20 ФЗ № 294 отделение о проведении плановой выездной проверки надлежащим образом неуведомлялось. В акте проверки от 07.03.2013 года содержится информация об ознакомлении начальника ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ ФИО2 с распоряжением Роспотребнадзора от 31.01.2013 года о проведении выездной проверки в отношении отделения, однако ей как должностному лицу доверенности на представление интересов ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ при проведении проверки не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что она является заведующей Юргинским районным отделением ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ, которое является структурным подразделения ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ. Отделение не является юридическим лицом, финансирование и материально-техническое снабжение отделения производится из средств ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ. Не согласна с выявленными нарушениями, в частности дезинфекция инструментария после его использования проводится в обязательном порядке, работники отделения имеют все необходимые прививки, не оспорив, что не все прививки были отражены в медицинских книжках, не оспорила нахождение пыли в шкафах для хранения чисто белья и медицинской документации.

Заинтересованное лицо, представитель Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проверка юридического лица ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ была запланирована с 08.02.2013 по 07.03.2013 года. Начальник ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ был извещен о проведении проверки 12.02.2013г., они не обязаны извещать о проверках структурные подразделения, фактически проверка началась 07 марта 2013 года.

Заинтересованное лицо, представитель Роспотребнадзора ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращению производства по делу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужили результаты проводимой плановой проверки.

Согласно ч. 12. ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ-294) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно распоряжению органа государственного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 31 января 2013 года за № 226 плановая проверка в отношении ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ должна была проводиться в период с 08 февраля 2013 по 07 марта 2013 года (л.д. 15-19).

Вместе с тем, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что начальник ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ ФИО2 с распоряжением о проведении проверки был ознакомлен 12 февраля 2013 года. ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки.

Согласно ст. 20 ФЗ-294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч. 2 ст.20 ФЗ-294 к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вина в действиях ФИО1 не может подтверждаться материалами проведенной проверки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является необоснованным, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе Класс В.А. от 12 марта 2013 года, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Юрге, Юргинском районе от 12 марта 2013 года, вынесенное в отношении заведующей Юргинским районным отделением ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: Герасимова Т.В.