Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой указывает, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ не совершал. Протокол об административном правонарушении в отношении него сфальсифицирован. Считает, что требование покинуть помещение круглого зала было незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что не совершал административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитников Никишина С.Н., Фофанова В.М., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и прекращению производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В постановлении судьи указано, что ФИО1 13 марта 2014 года в <данные изъяты> минут, находясь в здании Правительства Пензенской области, расположенном по адресу: <данные изъяты>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, а именно отказывался выйти из режимного помещения здания Правительства Пензенской области, чем нарушил п. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от 10 апреля 2014 года указал, доказательства, которые подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и другие документы.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный 13 марта 2014 года в отношении ФИО1 (л.д. 1), ни рапорт сотрудника полиции (л.д. 5) описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудниками полиции, которым ФИО1 не повиновался, и какие действия были совершены ФИО1, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Нахождение ФИО1 13 марта 2014 года в <данные изъяты> часов в круглом зале здания Правительства Пензенской области было вызвано тем, что он как член Общественного совета при Управлении ЖКХ Пензенской области и член Общественного совета при Госжилстройтехинспекции Пензенской области желал по присутствовать на совещании по вопросу модернизации и декриминализации жилищно-коммунального хозяйства в Пензенской области, проводимого в городе Пензе с участием губернатора Пензенской области и полномочным представителем Президента РФ в Приволжском федеральном округе. Данное совещание носило открытый формат, на котором принимали участие руководители региональных органов власти, правоохранительных структур, надзорных органов, главы муниципальных образований, представители ресурсоснабжающих предприятий, домоуправляющих компаний и общественных организаций, осуществляющих контроль в сфере ЖКХ Пензенской области.

ФИО1 входит в состав Общественного совета при Управлении Госжилстройтехинспекции Пензенской области по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и реализации на территории Пензенской области регионального государственного жилищного надзора (Приложение № 2 Утверждено приказом Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 30.01.2014г. № <данные изъяты>), а также является членом Общественного совета при трех Управлениях (ЖКХ, Госжилстройтехинспекции, по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области) (Протокол № <данные изъяты> от 08.10.2013г.).

Учитывая, что ФИО1 как член трех Общественных советов при Управлении ЖКХ, Госжилстройтехинспекции, по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области намеревался по присутствовать на открытом совещании, получить соответствующую информацию по вопросам ЖКХ, находился в круглом зале здания Правительства Пензенской области, в который прошел свободно, предварительно сдал одежду в гардероб, и находился в зале легально, правонарушений не допускал, поэтому требования сотрудников полиции к ФИО1, покинуть зал здания Правительства Пензенской области, нельзя признать соответствующими требованиям пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 гола № 3-ФЗ «О полиции», поскольку ФИО1 как член Общественного совета находился в зале и ожидал проведение совещания по вопросам ЖКХ, каких-либо противоправных действий не совершал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья П.А. Гук