Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд жалобой на постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.10.2014 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Жалоба мотивирована следующим. Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 не выполнил в установленный срок предписание Главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 10.07.2014 г., не освободил самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Срок исполнения предписания – 09.09.2014 г. Однако срок исполнения предписания был продлен до 15.11.2014 г. предписанием от 16.09.2014 г. По факту устранения ФИО3 нарушения земельного законодательства, выявленного проверкой от 01.07.2014 г., дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула, было вынесено постановление от 16.12.2014 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья в постановлении указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек срок, установленный для устранения допущенных нарушений. Считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2014 г. также не истек срок для устранения имеющегося правонарушения, в связи с тем, что имелось предписание от 16.09.2014 г., согласно которому срок устранения нарушения был продлен до 15.11.2014 г. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в суд не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.10.2014 г., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот до пятисот руб., на должностных лиц – от одной до двух тысяч руб. или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч руб.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.19.5 КоАП РФ.

Предписанием главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника Сарапульского отдела Управления Росреестра по УР ФИО6 от 10.07.2014 г., гражданину ФИО3 предписано устранить допущенное нарушение в срок до 09.09.2014 г., а именно, освободить земельный участок площадью 246 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон земельного участка по адресу: г. Сарапул, <адрес>.

Как следует из материалов административного дела государственным инспектором района по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО5 был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 16.09.2014 г. Из акта следует, что государственный инспектор в соответствии с распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 19.08.2014 г. № провел проверку соблюдения законодательства по адресу: г. Сарапул, <адрес>, по использованию ФИО3 земельного участка. Проверкой с выездом на место 01.07.2014 г. в присутствии гражданина ФИО3 выявлено, что земельный участок примерной площадью 246 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон земельного участка по адресу: г. Сарапул, <адрес>, самовольно занят гражданином ФИО3, что является нарушением ст.ст. 25-26 ЗК РФ. По результатам этой проверки ФИО3 главным государственным инспектором района по использованию и охране земель-начальником Сарапульского отдела Управления Росреестра по УР ФИО4 было вынесено предписание от 10.07.2014 г. об устранении допущенного нарушения в срок до 09.09.2014 г., тем самым освободить земельный участок площадью 246 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон земельного участка по адресу: г. Сарапул, <адрес>, и представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и материалами в орган государственного надзора, вынесшего предписание. При проведении проверки выявлено, что ранее самовольно занимаемый гражданином ФИО3 земельный участок примерной площадью 246 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон земельного участка по адресу: г. Сарапул, <адрес>, продолжает использоваться им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушение земельного законодательства ФИО3 не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.07.2014 г. не выполнено, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

16.09.2014 г. государственным инспектором района по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО3 продолжает самовольно использовать земельный участок примерной площадью 246 кв.м. (земли общего пользования, являющиеся государственной собственностью), расположенный с северной и восточной сторон земельного участка по адресу: г. Сарапул, <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушение земельного законодательства ФИО3 не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.07.2014 г. не выполнено, что является нарушением ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, достаточными по делу об административном правонарушении доказательствами, было установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3, не оспаривая наличия с его стороны нарушения земельного закона, в жалобе сослался на то, что в отношении него было вынесено предписание, в соответствии с которым установлен срок для устранения допущенного нарушения земельного законодательства, этот срок был продлен и не истек.

Указанный довод заявителя носит несостоятельный характер, это обстоятельство не имело правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку установлено, что на день проверки, проведенной уполномоченным на то органом, заявителем было допущено нарушение земельного закона и заявитель подлежал привлечению к административной ответственности. В свою очередь уполномоченный орган, обнаружив нарушение закона, вправе выдать предписание физическому лицу, которое должно выполняться в установленные в предписании сроки и это обстоятельство не препятствует решению вопроса о привлечении физического лица к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3 <данные изъяты> в лице его представителя ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.10.2014 г. отказать.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.10.2014 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. оставить без изменения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.