Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме С, должностное лицо признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy

-Х, будучи <данные изъяты>, являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не обеспечила контроль и координацию деятельности МКУ а именно допустила формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» по адресам: ...; ...; ......; ...; ......: ..., а также не приняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения (в том числе закрытие дорог для движения транспорта на данных участках улиц), чем нарушила требования ст.ст. 13,15,17 ФЗ от 02.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст.ст. 12, 21 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требование п. 3.1.8 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, требования ст.ст. 2.6, 3.2 должностной инструкции заместителя главы администрации г. Костромы, курирующего сферу городского хозяйства, утвержденной распоряжением администрации г. Костромы от 27.12.2012г.

Не согласившись с принятым решением, Х через своего представителя Т обратилась в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, мотивировав требование следующим:

-в соответствие с постановлением администрации г. Костромы от dd/mm/yy№, в целях решения вопросов местного значения городского округа, в связи с необходимостью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа принято решение о создании МКУ

согласно п. 2.1 Устава МКУ учреждение обеспечивает исполнение администрацией г. Костромы полномочий по решению вопросов местного значения г. Костромы, в том числе, по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Таким образом, непосредственное исполнение функции по содержанию автомобильных дорог в г. Костроме возложено на МКУ, а на Х возложены лишь функции организации, что свидетельствует о том, что административным органом при принятии решения неправильно определен субъект правонарушения. Кроме того, в резулятивной части постановления отсутствует указание на лицо, привлеченное к ответственности (отсутствует Ф.И.О. данного лица).

В ходе судебного заседания Т требования жалобы поддержала, дав пояснения в соответствие с обстоятельствами жалобы.

Представитель заинтересованного лица С требования жалобы не признал, пояснив, что принятое им процессуальное решение является законным и обоснованным.

Выслушав позиции участников судебного заседания, исследовав материалы дела, нахожу постановление от dd/mm/yy подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy (резулятивная часть постановления) сведений о лице, в отношении которого вынесено данное постановление не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежат отмене. Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от dd/mm/yy подлежит отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме С отменить, в связи с нарушением процессуальных требований, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении е 10 суток со дня получения (вручения) лицами, имеющими право на обжалование.

Судья:

Копия верна: