Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Канского межрайонного прокурора Рима И.В. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 06.10.2016 № 62-15.15.10-16, которым глава Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения,

установил:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 06.10.2016 № 62-15.15.10-16 глава Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края при вынесении опротестуемого постановления не указаны достаточные обстоятельства, учитывая которые можно было бы сделать вывод о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1, указано лишь, что совершенное ФИО1 правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Вместе с тем, принятие ФИО1 бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств в данном случае повлекло несвоевременную оплату исполненного контракта, чем были нарушены права и законные интересы подрядчика.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании Глава Анцирского сельсовета ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил оставить постановление без изменений, пояснил, что осознал свою вину в совершенном правонарушении. Представил суду письменное сообщение директора ООО «Противопожарные системы защиты».

Представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просит оставить постановление службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 № 62-15.15.10-16 в отношении должностного лица - главы Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО1 без изменения, а протест заместителя Канского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Проверив доводы протеста, заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит постановление службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 06.10.2016, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных или муниципальных организациях.

В силу п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в сфере бюджетных правоотношений и наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в администрации Анцирского сельсовета.

В результате проверки 26.07.2016 установлено, что администрацией Анцирского сельсовета 02.06.2016 с ООО «Противопожарные системы защиты» заключен муниципальный контракт № 62/16 на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара в здании администрации Анцирского сельсовета. Стоимость контракта - 37 680 руб. Источник финансирования контракта: субсидия бюджета Красноярского края на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в размере 35 900 рублей, софинансирование бюджета Анцирского сельсовета на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в размере 1800 рублей. Контракт заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.07.2016 заместителем Канского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Римом И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО1 по ст. 15.15.10 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 26.08.2016 административное дело передано по подведомственности в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Согласно данному постановлению, 02.06.2016 администрацией Анцирского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО1 с ООО «Противопожарные системы защиты» заключен муниципальный контракт № 62/16, предметом которого является работа по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара в здании Анцирского сельсовета. Цена работы (п.2.1 контракта) составила 37 690 рублей. Срок выполнения работ указан в п.4.1 контракта - 30 календарных дней с момента подписания контракта. Окончанием работ (п.3.2 контракта) является предоставление Заказчику акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

28.06.2016 Анцирским сельским Советом депутатов принято решение № 9-37 «О внесении изменений и дополнений в решение Анцирского сельского Совета депутатов от 25.12.2015 № 5-17 «О бюджете Анцирского сельсовета на 2016 год» (далее - решение о корректировке бюджета). Приложением № 3 к решению о корректировке бюджета «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на 2016 год» сумма расходов на обеспечение пожарной безопасности увеличена до 59,7 тыс. рублей.

Ведомственной структурой расходов бюджета Анцирского сельсовета на 2016 год (Приложение № 4 к решению о корректировке бюджета) предусмотрены расходы по целевой статье 0190074120 на иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (240) за счет субсидий на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в размере 35,9 тыс. рублей, а также предусмотрены расходы по целевой статье 01900S4120 на иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (240) за счет софинансирования в размере 1,8 тыс. рублей.

Таким образом, глава Анцирского сельсовета ФИО1, заключив 02.06.2016 муниципальный контракт № 62/16 с обществом с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты», осуществил принятие бюджетных обязательств на 2016 год на сумму 37 690,00 рублей, в размере, превышающем на 1 800 рублей утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлена вина ФИО1 в превышении доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также изучен характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Установлено, что на момент заключения муниципального контракта № 62/16 утвержденные лимиты бюджетных обязательств составляли 95 % от суммы контракта, процесс исполнения бюджета Анцирского сельсовета не нарушен, предписание главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору исполнено в срок, ФИО1 в полной мере осознал противоправность своих действий по заключению 02.06.2016 муниципального контракта с ООО «Противопожарные системы защиты».

Вышеизложенные обстоятельства положены в основу решения о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и об освобождении главы Анцирского сельсовета ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Категория малозначительности, как и достаточность обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления от 25.02.2014 № 4-п, меры административной ответственности, правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

По результатам исследования обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении главы Анцирского сельсовета ФИО1 должностным лицом установлено, что назначение ФИО1 штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, является излишней мерой государственного принуждения. Суд полагает возможным согласиться с выводами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Кроме того, согласно письму ООО «Противопожарные системы защиты» первый платеж по муниципальному контракту, заключенному 02.06.2016 между ООО «Противопожарные системы защиты» и администрацией Анцирского сельсовета, поступил 25.07.2016 в сумме 1800,00 руб., второй -11.08.2016 в сумме 35890,00 руб. Несмотря на это, ни сейчас, ни в дальнейшем ООО «Противопожарные системы защиты» не планирует предъявлять к администрации Анцирского сельсовета каких-либо штрафных санкций, так как организации связывает долгосрочное, плодотворное сотрудничество и отсрочка платежей не оказала негативного воздействия на развитие бизнеса.

Доводы протеста прокурора об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным связаны с переоценкой доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы протеста не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений должностным лицом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 06.10.2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 06.10.2016 № 62-15.15.10-16, которым глава Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя Канского межрайонного прокурора Рима И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева