Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышеский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (определение об описке от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 признан виновным в совершении администритивного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП, привлечен к административной ответственности - назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (определение об описке от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 признан виновным в совершении администритивного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП, привлечен к административной ответственности - назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобами на данные постановления, указывает, что транспортное средство, автомобиль КАМАЗ - 365117 г.н. № согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, он использует в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> он осуществлял перевозку груза (10 труб профильных) автомобилем КАМАЗ-65117 гос. номер В4260А 154. Был остановлен сотрудниками ОГИБДД, после проверки документов на него были составлены протоколы за нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и за нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Копии протоколов он получил, однако не читал, поскольку они были заполнены неразборчивым почерком.

Считает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем он не является, соответственно не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, он присутствовал при рассмотрении протоколов в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, но в постановлениях по делам об административных правонарушениях указано, что он не явился, что не соответствует действительности.

Просит отменить постановление об административном правонарушении № и постановление об административном правонарушении № производство по делам прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалоб.

Должностное лицо вынесшее постановления - начальник ОГИБДД МО МВД России «Куйбышеский» - ФИО2 пояснил, что при рассмотрении протоколов и вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не присутствовал, поскольку если бы он присутствовал, копии постановлений ему были бы вручены, а в данном случае, данные копии были направлены почтой. Считает, что постановления вынесены на законном основании, поскольку вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ при рассмотрении дел, была им установлена.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> он осуществлял перевозку груза (10 труб профильных) автомобилем КАМАЗ-65117 гос. номер № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, подлежат отклонению поскольку ДД.ММ.ГГГГ также был рассмотрен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. ст.11.23 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого также начальником ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» было вынесено постановление, однако по доводам ФИО1 данное постановление выносилось инспектором, составившим протокол. Каких либо доказательств того, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении начальником ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» протоколов об административных правонарушениях составленных в отношении него ФИО1 не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Копии постановлений об административных правонарушениях направлены ФИО1 по почте, что отвечает требованиям КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Р.И. Силкина