Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тармаханова А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО1 – адвокат Тармаханов А.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 25.09.2017г, дело производством прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не знал как о вынесенном в отношении него постановлении о наложении штрафа ЦАФАП, в связи с чем не имел возможности его своевременно оплатить, а также не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Защитник ФИО1, адвокат Тармаханов А.В. в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, указанные в ней в полном объеме. Также пояснил, что в связи с неисполнением почтой обязанностей по вручению корреспонденции адресату, указанному в извещении, ФИО1 не имел возможности как своевременно узнать о вынесенном в его адрес постановлении о наложении штрафа, так и своевременно оплатить его, кроме того, не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, не отбирались объяснения, он был лишен возможности привести свои доводы, чем существенно были нарушены его права. Сведений о вручении корреспонденции на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не имелось. Регистрация полученных почтовых извещений направленной корреспонденции не производилась, согласно распечаток с сайта почты России о вручении направленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 и в 14:33, то есть по истечении назначенного времени рассмотрении материала об административном правонарушении, а именно постановления и извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, указано о вручении корреспонденции непосредственно ФИО1, когда как в действительности, вручены в нарушение п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи родственникам ФИО1, матери и отцу, чьи данные и вписаны в уведомление о вручении, а не ему лично. Полномочий на получение корреспонденции родственниками ФИО1 сотрудниками почты не проверялись. Родственники, в силу возраста, свойств памяти, не передали ФИО1 поступившую корреспонденцию. Все штрафы, от которых было известно ФИО1 последний оплачивал, о чем также свидетельствует приложенные сведения о наличии штрафов. Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 не была вручена, о его составлении он узнал только из уведомления, направленного из судебного участка <адрес> РБ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 содержит сведения о вступлении постановления в силу ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, так как сроки вступления в силу постановления установлены соответствующим законодательством и не могут проставляться должностными лицами в момент вынесения постановления. Кроме того, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении также были нарушены процессуальные нормы, в частности материалы дела не содержат оснований для составления протокола об административном правонарушении старшим инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2, так как постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ выносилось инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3, каких либо документов, свидетельствующих о принятии к своему производству дела об административном правонарушении инспектором ФИО2, либо соответствующего распоряжения, в связи с поступившим сообщением об обнаружении признаков события административного правонарушения, либо непосредственное обнаружения инспектором ФИО2 события административного правонарушения материалы дела не содержат, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не представлены. Кроме того, протокол об административном правонарушении в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, не содержит данных, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения. В нарушении ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ и извещение №/ЦЭ-7539 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Данные нарушения являются существенными нарушениями, влекущими недопустимость протокола об административном правонарушении. Указанные факты мировым судьей при вынесении постановления по делу не проверялось, оценки им не дано, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, что также указывает на незаконность постановления. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитника адвоката Тармаханова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление направлено почтой по месту жительства ФИО1 заказным письмом, и вручено родственникам адресата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшим инженером ПО ОС И СТ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4 направлено извещение №/ЦЭ - 7539 о необходимости явиться в ЦАФАП ГИБДД МВД России по РБ для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в нарушении ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных положениями ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, данный протокол и извещение №/ЦЭ-7539 не содержат, также как и оснований для принятия к своему производству и составления протокола об административном правонарушении старшим инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2, что указывает на грубые процессуальные нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность.

На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Недопустимые доказательства влекут за собой недействительность всех составленных на их основе процессуальных документов, соответственно постановление мирового судьи, основанное на протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением законодательства, также является незаконным. Мировым судьей при вынесении решения по делу, вопрос о недопустимости принятых судом в основу решения доказательств не рассматривался, им не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению решения на основании недопустимых доказательств, что суд расценивает как существенное нарушение, влекущее отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Тармаханова А.В. в интересах ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: М.Н. Фалилеева.