Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее МБУ «УЖКХ») городского округа «<адрес>» Аскендерова Х.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 о назначении административного наказания №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>»,

с участием представителя заявителя жалобы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, представителя администрации городского округа «<адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 и

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6№-Пр от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» признана виновным в том, что им допущено нарушение требований ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» которое гласит о том, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В нарушение указанных требований МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» осуществляет сброс сточных вод в водный объект (Каспийское море) с нарушением правил водопользования, в отсутствие разрешения на сброс в водный объект.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6№-Пр от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» Аскендеров Х.В. подал жалобу, в котором просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6№-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО3 поддержала доводы изложенные в жалобе директора МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» Аскендерова Х.В., просила суд отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6№-Пр от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель учредителя – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 поддержал доводы изложенные в жалобе директора МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» Аскендерова Х.В., просил суд отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6№-Пр от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, а нарушение которых настоящим кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ранее МУП «Чистая вода», впоследствии МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» принимали все зависящие от них меры по недопущению указанного правонарушения, поскольку ими неоднократно направлялись соответствующие письма в администрацию <адрес>. Таким образом, МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» не имела умысла в совершении данного правонарушения и возможности для его самостоятельного предотвращения.

Письмо Управления Росприроднадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО5 Однако несмотря на это, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении подписаны государственным инспектором в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО7, а обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 Документ выданный начальником Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО5, которым он уполномочил ФИО7 и ФИО6 рассмотреть дело об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении жалобы директора МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» Аскендерова Х.В., а также пояснила, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и Департамент не согласен с ним по следующим основаниям.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные нарушения МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В Департамент от Управления Росприроднадзора по <адрес> поступила информация о том, что МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» осуществляет сброс сточных вод в водный объект в отсутствие разрешения на сброс (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») сброс сточных вод в водный объект может быть осуществлен только при наличии специального разрешения, выдаваемого в <адрес> специальным уполномоченным органом – Управлением Росприроднадзора по РД.

В связи с полученной от Управления информацией Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ пригласил законного представителя УЖКХ городского округа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Сброс сточных вод в водные объекты в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможен лишь после получения разрешения специально уполномоченного органа при условии установления лимитов на сбросы, при этом разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды направленные на поэтапное достижение установленных нормативов допустимых сбросов веществ.

Департаментом было установлено, что в период с 2016 года и по настоящее время МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» предоставляет в городе Дагестанские Огни услуги по водоснабжению и водоотведению, сбрасывает сточные воды в поверхностный водный объект без очистки, так как в городе нет очистных сооружений, а также то, что сброс предприятием осуществляется без соответствующего разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно постановлению Республиканской службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ для МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» установлены тарифы на водоотведение на 2016, 2017 и 2018 гг.

Согласно отчетности 2-ТП (водхоз) МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» за 2017 год объем отведённой предприятием воды осуществляется без очистки.

Кроме того, МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» имеет действующее решение на пользование водным объектом для целей сброса.

Таким образом, факт сброса на протяжении длительного времени неочищенных сточных вод в поверхностный водный объект без соответствующего разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты был подтвержден, кроме того, он и не опровергался МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» как в самой жалобе, так и в ходе судебного заседания по ней.

В жалобе заявитель также подтвердил, что сброс неочищенных сточных вод в водный объект осуществляется с связи с отсутствием действующих канализационных очистных сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с п.1 и п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Установленные факты сброса в водный объект неочищенных сточных вод свидетельствуют о виновном совершении заявителем данного правонарушения. Заявителем не было обеспечено соблюдение требований закона и не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению сброса в водный объект сточных вод без разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенный законный представитель МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» (уведомление было получено УЖКХ ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому извещению) на составление протокола об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не явился, в связи с чем протокол был вынесен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя предприятия.

Определением о назначении времени и места составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

Данный протокол и определение направлены в адрес предприятия сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ заказной корреспонденцией с уведомлением и получены ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому извещению.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение административного дела надлежаще извещенный законный представитель МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» не явился, в отношении предприятия было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Указанное постановление выслано в адрес МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ заказной корреспонденцией с уведомлением и получено предприятием ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

По доводам, изложенным в заявлении МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>», Департамент поясняет следующее.

Заявитель указывает на то, что правонарушение было допущено со стороны МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» по причине отсутствия канализационных очистных сооружений, в связи с чем предприятие не может получить соответствующее разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, что является основанием для освобождения предприятия от ответственности за сброс.

Однако данный вывод МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» является неверным, так как отсутствие очистных сооружений не может быть основанием освобождения от ответственности за сброс сточных вод без разрешения. Действующим законодательством РФ не предусмотрены положения, исходя из которых разрешается юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, являющимся природопользователями, осуществлять сброс стоков в водный объект без получения разрешения на сброс.

Следовательно, для квалификации состава данного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 КоАП РФ необходимо установить наличие сброса и факт отсутствия разрешения на сброс.

Вина в данном случае, выражается в бездействии предприятия, так как МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» не был разработан проект НДС, ни одного письма об обращении в Управление Росприроднадзора по РД для выдачи разрешения также не представлено в административный орган.

Заявитель указывает, что им было направлено ходатайство (без ссылки на номер и дату письма), которое не было рассмотрено Департаментом в ходе вынесения постановления по административному дело.

Указанный вывод не соответствует обстоятельствам по делу, так как в ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство направлялось на адрес электронной почты, который не принадлежит Департаменту. Данный адрес электронной почты (rpn05@rpn.gov.ru) является адресом Управления Росприроднадзора по <адрес>. Электронный адрес Департамента (dagnadzormore@mail.ru) указан на бланках административного органа, на которых направлялись письма в адрес предприятия в ходе административного производства.

Таким образом, МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» направило свое ходатайство в другую организацию, в связи с чем Департамент не знал и не мог знать о его наличии.

Основываясь на всем вышеизложенном, Департамент считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-Пр было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а виновное лицо правомерно привлечено к административной ответственности в связи с тем, что заявителем нарушаются требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебное заседание представитель административного органа – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился и причину не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы по доверенности ФИО3, представителя учредителя - администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 и представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6№-Пр от ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению представленное административным органом получено ДД.ММ.ГГГГ

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Судом установлено, что на основании письма (информации) руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО8 начальнику Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО5, предприятие МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>», осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект с истекшим сроком (при отсутствии) разрешения на сброс.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО7 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут в Департамент Росприроднадзора по СКФО по адресу: <адрес>, 4-1 этаж, кабинет № законному представителю МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» для принятия участия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Вместе с тем, должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО7 составлен протокол №-Пр об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Из представленных в судебное заседание представителем административного органа по доверенности ФИО6 материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>».

Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО7№-Пр назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №-Пр на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, кабинет №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – МБУ «Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ направлено МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>», которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, факт получения данного постановления ее представитель также не оспаривает.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Департаментом было установлено, что в период с 2017 года и по настоящее время МБУ «УЖКХ» городского округа «Дагестанские Огни» предоставляет в городе Дагестанские Огни услуги по водоснабжению и водоотведению, сбрасывает сточные воды в поверхностный водный объект без очистки, так как в городе нет очистных сооружений, а также то, что сброс предприятием осуществляется без соответствующего разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно постановлению Республиканской службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ для МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» установлены тарифы на водоотведение на 2006, 2017 и 2018 гг.

Согласно отчетности 2-ТП (водхоз) УЖКХ городского округа «<адрес>» за 2017 год объем отведённой предприятием воды осуществляется без очистки.

Кроме того, УЖКХ городского округа «<адрес>» имеет действующее решение на пользование водным объектом для целей сброса.

Таким образом, факт сброса на протяжении длительного времени неочищенных сточных вод в поверхностный водный объект без соответствующего разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты был подтвержден, кроме того он и не опровергался УЖКХ как в самой жалобе, так и в ходе судебного заседания по ней.

В жалобе заявитель также подтвердил, что сброс неочищенных сточных вод в водный объект осуществляется в связи с отсутствием действующих канализационных очистных сооружений.

Согласно пп. 2.1 п. 2 Устава МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» целями и видами деятельности учреждения является обеспечение мероприятий по эксплуатации и развитию коммунальной инфраструктуры – водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Суд приходит к выводу, что МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» осуществляет сброс сточных вод при этом, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие соответствующего разрешения на сброс свидетельствует о том, что не установлены перечень и количество загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты и другие условия, обеспечивающие охрану водного объекта от негативного воздействия сверх установленного уровня, поскольку законодательством Российской Федерации регламентированы условия, в том числе допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/куб. дм), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год).

Следовательно, само по себе использование водного объекта в отсутствие действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду является основанием для запрета указанной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект в отсутствие иных наступивших негативных последствий.

Вышеизложенные обстоятельства МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспорены и не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о том, что им было направлено ходатайство (без ссылки на номер и дату письма), которое не было рассмотрено Департаментом в ходе вынесения постановления по административному дело не соответствует обстоятельствам по делу, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ходатайство направлялось на адрес электронной почты, который не принадлежит Департаменту. Данный адрес электронной почты (rpn05@rpn.gov.ru) является адресом Управления Росприроднадзора по <адрес>. Электронный адрес Департамента (dagnadzormore@mail.ru) указан на бланках административного органа, на которых направлялись письма в адрес предприятия в ходе административного производства.

Доводы представителя учредителя – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 о том, что начальником Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО5 для рассмотрения материал об административном правонарушении не адресован государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности ФИО6 в данном учреждении электронный документооборот СЭД и оно имеет электронную резолюцию.

Доводы представителя учредителя – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 о том, что старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 не имеет право рассматривать дело об административном правонарушении суд также не принимает во внимание, поскольку по ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ старшим государственным инспекторам РФ в области охраны окружающей среды предоставлено право рассматривать дела об административном правонарушении и выносить постановления.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица – МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушений порядка привлечения МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» к административной ответственности не установлено, в то же время установлены все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в том числе, событие данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении юридического лица – МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУ «УЖКХ» городского округа «<адрес>» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.14 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 о назначении административного наказания №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – МБУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не усматривается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО6 о назначении административного наказания №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» - оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «<адрес>» Аскендерова Х.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный Судья ФИО9