Гражданский кодекс часть 1

Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, зарегистрирована 17.07.1997 Администрацией Санкт-Петербурга, ИНН 7818003903, КПП 784301001, ОГРН 1027808867833; юридический адрес: 197760 Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 36; лицевой счет: 0560000 в Комитете финансов Санкт-Петербурга, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 22.10.2018 по делу № 5-802/2018-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 22.10.2018 по делу № 5-802/2018-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическое лицо – Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Защитник Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга по доверенности Щербакова И.Б. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Законный представитель юридического лица – Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитника по доверенности Щербакову И.Б., которая доводы жалобы поддержала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения защитника Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга по доверенности Щербаковой И.Б., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 18 от 20.09.2018 в период проведения контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга и подведомственными ей учреждениями и организациями за 2016-2017 годы и истекший период 2018 года», проходившего с 21.05.2018 по 27.07.2018 на основании приказов Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 16.05.2018 №113 «О проведении выборочной проверки Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга и подведомственных ей учреждений» и от 04.07.2018 № 161 «О внесении изменений в приказ Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 16.05.2018 № 113», по вопросу законности использования средств бюджета Санкт-Петербурга было установлено, что Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) были заключены государственные контракты с ООО «Цитадель» от 31.03.2016 б/н - в сумме 40 000 рублей и от 29.03.2017 б/н - в сумме 40000 рублей на оказание услуг по обеспечению мероприятий администрации района, которыми предусмотрено обеспечение сотрудников Администрации питанием, оплата которых произведена за счет средств целевой статьи 9900000700 «Расходы на мобилизационную подготовку исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

Из условий указанных государственных контрактов, актов, утвержденных первым заместителем главы Администрации, на основании которых произведена оплата за оказанные услуги, и пояснениям ведущего специалиста Администрации от 13.07.2018 следует, что обслуживание мероприятий осуществлялось в помещении кафе «Таверна», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая д.1, лит.А. В мероприятиях участвовало от 5 до 9 человек - члены оперативных групп, должностные составы которых определены распоряжениями главы Администрации: в 2016 году - от 26.11.2008 № 4с-р, в 2017 году - от 22.05.2017 №4с-р.

Оплата оказанных услуг по указанным контрактам осуществлялась за счет средств целевой статьи 9900000700 «Расходы на мобилизационную подготовку исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» на основании следующих платежных поручении: от 17.05.2016 № 1187094 - в сумме 9 210 рублей; от 24.05.2016 № 1277541 - в сумме 17 020 рублей; от 18.10.2016 №2873304 - в сумме 13 770 рублей; от 02.08.2017 №2294227 - в сумме 11 750 рублей; от 06.10.2017 № 3085555 - в сумме 28 250 рублей.

Указанные расходы осуществлялись Администрацией по подразделу 0204 «Мобилизационная подготовка экономики», по которому, в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, планируются и финансируются расходы по осуществлению комплекса мероприятий по мобилизационной подготовке экономики государства к работе в период мобилизации и в военное время.

Согласно Федеральному закону от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» и Закону Санкт-Петербурга от 13.12.2007 № 625-122 «О некоторых вопросах организации мобилизационной подготовки и мобилизации в Санкт-Петербурге», обеспечение сотрудников Администрации питанием, при проведении мероприятий по мобилизационной подготовке экономики не предусмотрено.

В связи с чем, у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия расходных обязательств на оплату вышеназванных услуг.

Таким образом, 18.10.2016, 02.08.2017, 06.10.2017 Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга, находящейся по адресу: 197760, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, пр.Ленина, д.36, допущено расходование бюджетных средств Санкт-Петербурга на общую сумму 53 770 рублей не в соответствии с целями их предоставления, чем не соблюдены требования пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным, поскольку не содержит указания на наступление последствий, возникших вследствие нарушения финансово-бюджетного законодательства, в силу чего наличие или отсутствие по делу материального ущерба не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава либо события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, считается оконченным с момента перечисления денежных средств.

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 27.07.2018 выводы о том, что юридическим лицом 18.10.2016, 02.08.2017, 06.10.2017 допущены факты нецелевого использования бюджетных средств.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два года со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица настоящего дела об административном правонарушении, имели место, в том числе, 18.10.2016.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному событию истек 18.10.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм мировой судья 22.10.2018, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по событиям, имевшим место 18.10.2016.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 18 от 20.09.2018 не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен одновременно по трем событиям, по одному из которых установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством.

С учетом указанных обстоятельств, при поступлении данного протокола об административном правонарушении мировому судье в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что использование протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 18 от 20.09.2018 в отношении Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в качестве доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается, суд не может признать вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, установленной и доказанной, при этом ввиду признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности юридического лица.

При указанных обстоятельствах, неустранимые сомнения, возникающие при оценке виновности Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу юридического лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в действиях юридического лица – Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях вины в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 22.10.2018 по делу № 5-802/2018-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.А. Тарновская