Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев протест прокурора Томского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.02.2019 г., вынесенного в отношении председателя Совета сельского поселения Королева Е.С., , по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.02.2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Королева Е.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Томского района Томской области принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о привлечении к административной ответственности Королева Е.С. В протесте указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения, неправильно применены нормы материального и процессуального закона. Также указывает, что мировой судья ссылается на Административный регламент Администрации сельского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в Администрации сельского поселения», согласно которому обращение должно быть рассмотрено в месячный срок с момента поступления в Совет. Однако согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-59), право принимать нормативные правовые акты в указанной сфере органам местного самоуправления не представлено. Кроме того, обращение М.Ю.А. содержало в себе сведения о бездействии Администрации, а не просьбу о предоставлении муниципальной услуги. Полагает, что выводы мирового судьи о том, что ФЗ-59 не содержит правил исчисления установленных в нем сроков, а также, что при решении вопросов неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход при помощи гражданского и других отраслей права, являются необоснованными. Кроме того, в постановлении имеются противоречия относительно даты наступления срока совершения административного правонарушения. Также указывает, что мировым судьей оставлено без внимания, что в нарушение требований ФЗ-59 ответ на обращение М.Ю.А. подготовлен спустя 44 дня с момента регистрации в Совете, заявителю, фактически, не направлен, решение о продлении срока рассмотрения ее обращения не принималось, о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не уведомлялся.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.

Королев Е.С. и защитник просили оставить протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Совет сельского поселения поступило обращение М.Ю.А. о необходимости включения бесхозной дороги, проходящей вдоль границ мкр. «» п. в состав реестра муниципальной собственности, что подтверждается входящим штампом с присвоением номера №.

Ответ на данное обращение подготовлен председателем Совета ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически, не был направлен в адрес заявителя, чем нарушены положения ФЗ-59.

При рассмотрении протеста прокурора установлено, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Все выводы судьи должным образом мотивированы. Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод прокурора о неправильном исчислении мировым судьей даты наступления срока административного правонарушения, основывается на неверном толковании законодательства.

ФЗ-59 предусмотрены сроки рассмотрения обращения граждан, но не предусмотрен порядок исчисления данного срока. Соответственно, для разрешения вопроса об исчислении срока необходимо исходить из положений ч. 1 ст. 3 ФЗ-59, которой предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при решении вопросов, не урегулированных ФЗ-59, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением норм ГК РФ и других отраслей права.

Согласно положениям ст. ст. 190, 191, 193, 194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. В случае если последний день установленного законом срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Нерабочими днями, учитываемыми при окончании срока, являются выходные и праздничные дни. В большинстве своем организации работают с пятидневной рабочей неделей. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Однако если последний день срока приходится на воскресенье, а в организации, где должно быть совершено процессуальное действие, выходными днями являются воскресенье и понедельник, то днем окончания срока будет считаться вторник.

Официальные праздничные дни устанавливаются в нормативном порядке. Если праздничный день выпадает на выходной день, он переносится на следующий (после праздничного) рабочий день.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Тем самым положения ст. 4.8 КоАП РФ полностью соответствуют общему порядку исчисления сроков, подробно регламентированному Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Аналогичные положения исчисления сроков закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (ч. 1 ст. 356 УПК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение тридцатидневного срока для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, мировым судьёй правильно разрешён вопрос об исчислении сроков и даты совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Томского района Томской области отказать

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.02.2019 г. в отношении председателя Совета сельского поселения Королева Е.С. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук