Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за то, что, как указано в постановлении, будучи привлеченной постановлением и.о.начальника ОСП по <адрес> и <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.09.2018г., в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, который истек 09.11.2018г., не оплатила штраф.

Не согласившись с принятым решением, защитник <адрес>ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку исполнить постановление не представилось возможным в связи с отсутствием в смете расходов средств на оплату штрафа. Данные расходы были включены в смету после внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в решение <адрес> Совета депутатов от 07.12.2017г. № «О районном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов», что позволило 20.12.2018г. оплатить штраф. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения наказания администрация <адрес> не имела возможности обратиться в связи с неоднократным перенесением даты сессии <адрес> Совета депутатов, так как невозможно было определить дату исполнения постановления или составить примерный график платежей. Таким образом, юридическим лицом приняты все возможные меры по исполнению постановления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, постановлением и.о.начальника ОСП по г.Канску и Канскому району от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении №354 Администрация Канского района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2018 года. В установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, который истек 09 ноября 2018 года, штраф Администрацией Канского района не оплачен, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018г., актом от 22.11.2018г. об обнаружении правонарушения, копией постановления №354 по делу об административном правонарушении от 28.08.2018г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, копией платежного поручения №56823 от 20.12.2018г. об уплате административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что Администрацией Канского района были предприняты все возможные меры для исполнения постановления об уплате административного штрафа нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным как мировым судьей в ходе рассмотрения дела, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждение и, следовательно, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст.1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Согласно статьям 18 и 20 Регламента Канского районного Совета депутатов правом внесения на рассмотрение Совета депутатов осуществления расходов из средств бюджета района может быть инициировано Главой района или при наличии его заключения, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Канского района» правом внесения проекта решения о внесении изменений в бюджет района не предоставлено. Проект решения Совета депутатов, подлежащий рассмотрению, должен быть представлен в Совет депутатов не позднее чем за тридцать дней до заседания.

Согласно представленной Канским районным Советом депутатов информации, в период с сентября по ноябрь 2018 года было проведено две сессии (13.09.2018г. и 18.10.2018г.). Таким образом, после вынесения постановления №354 28 августа 2018 года и вступления его в законную силу 11 сентября 2018 года у Администрации Канского района через Главу Канского района имелась объективная возможность в 60-дневный срок в установленном Регламентом порядке инициировать внесение изменений в бюджет Канского района для перераспределения бюджетных средств на оплату административного штрафа, при этом именно Глава Канского района, как законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица, обладает правотворческой инициативой для внесения в представительный орган муниципального образования проекта такого решения.

Однако, своевременно получив копию постановления от 28.08.2018г. и достоверно зная о дате вступления его в законную силу 11.09.2018г., только 17.09.2018г. Централизованная бухгалтерия Администрации Канского района обратилась в Финансовое управление Администрации Канского района с вопросом о необходимости внесения корректировки в бюджет муниципального образования для оплаты штрафа, а рассмотрена была данная корректировка на сессии Совета депутатов только 14.12.2018г. и уплачен штраф 20.12.2018г., то есть за переделами установленного срока его оплаты и после составления протокола об административном правонарушении.

При этом в случае объективной, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, просрочки исполнения с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления администрация Канского района не обращалась. Обстоятельств, препятствующих обращению к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы, не установлено.

Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождало администрацию Канского района от исполнения вступившего в законную силу постановления, исполнение которого не было отсрочено и не приостановлено.

Доказательств отсутствия денежных средств, как и достаточных доказательств принятия необходимых, своевременных мер по исполнению постановления на момент составления протокола об административном правонарушении представлено не было.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Все указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, при этом указанным доводам и возражениям дана надлежащая оценка при вынесении решения мировым судьей.

За совершенное правонарушение наказание Администрации Канского района назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, ее имущественного и финансового положения, уплаты штрафа по истечении установленного срока в качестве смягчающего ее административную ответственность, при этом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Канского района оставить без изменения, а жалобу защитника Илькова А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин