Гражданский кодекс часть 1

Филипповой Лилии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» Михайленко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Филиппова Л.А. обратилась в Райчихинский городской суд с жалобой, мотивируя свое несогласие тем, что при вынесении постановления существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Она была лишена не только права воспользоваться услугами защитника, но и обстоятельства в объяснении, данные ею, сотрудником истолкованы неверно и неполно. Около 02 часов 00 минут она находилась на краю обочины проезжей части в направлении встречного движения транспортного средства, около <адрес>, не нарушая своими действиями ПДД. В это время неизвестное ей лицо на неустановленном транспортном средстве, в нарушение ПДД двигалось по полосе встречного движения транспортных средств в ее сторону. При приближении к ней, водитель направил свое транспортное средство в ее сторону. Во избежание наезда транспортного средства и защиты своей жизни и здоровья, Филиппова Л.А. решила перебежать проезжую часть в перпендикулярном направлении движения транспортных средств. Но водитель транспортного средства изменил вектор движения своего транспортного средства и совершил наезд на нее, после чего скрылся с места ДТП. Протокол об административном правонарушении и постановление составлены не в ее присутствии, она приглашена только в момент их подписания, при составлении административных материалов ей не были разъяснены ее права и обязанности, а также сроки обжалования постановления. Кроме того, сотрудниками ГИБДД остановлены автомобили, в которых двум гражданам предложено было поучаствовать в качестве понятых только при ознакомлении ее с административными материалами. Понятые, не выходя из своих машин, подписали протокол, при этом суть ее нарушений им не разъяснялась.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а также согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, как недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Филиппова Л.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в ней.

Должностное лицо командир ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Михайленко М.В. в судебном заседании не согласился с жалобой, считает постановление законным и обоснованным. Указал, что при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности учтены пояснения участников, схема ДТП, нарушений процессуальных норм не допущено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 10.1 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

В соответствии с п. 4.3; 4.6 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь, убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Часть 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, являются пешеходы, пассажиры транспортного средства, иные участники дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств).

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес>, Филиппова Л.А., являясь пешеходом, переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушила п.п. 4.3, 4.6 Правил дорожного движения и создала помеху в движении автомобиля.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении Филипповой Л.А. постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Факт совершения Филипповой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласилась Филиппова Л.А., объяснениями Филипповой Л.А., Степаненко А.К.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, пешеход, допустивший переход в нарушение Правил дорожного движения проезжей части дороги в неустановленном месте, виновность указанного пешехода в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» Колотий С.С. составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой указано направление движения транспортного средства и место ДТП, которым является середина проезжей части <адрес> схеме отображены обочина, газон, тротуар, придомовая территория <адрес>. С данной схемой Филиппова Л.А. и второй участник Степаненко А.К. согласились, о чем свидетельствует их подписи.

Из объяснений Степаненко А.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часов 30 минут она находилась со своей подругой Филипповой Л.А. в районе <адрес>. Они стояли за автомобилем на обочине дороги. Мимо них неоднократно проезжал автомобиль Тойота Креста, гос. номер №, который занесло и он стал двигаться на них. Они побежали в сторону проезжей части и примерно на середине дороги автомобиль их сбил.

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Л.А. указала, что в 1 часов 30 минут она находилась со своей знакомой Степаненко А.А. около <адрес>. Проезжая мимо них автомобиль Тойота Креста, гос. номер № затормозил, во избегания наезда они испугались и побежали через проезжую часть дороги. Примерно на середине дороги ее сбили.

Согласно справкам ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Л.А. имеет ушиб обеих кистей, мягких тканей левого плеча, ушиб правой голени.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Сотрудниками ДПС установлено, что поскольку наезд на Филиппову Л.А. пришелся на середину проезжей части, то она нарушила п.п. 4.3, 4.6 Правил дорожного движения и создала помеху в движении автомобиля.

Доводы жалобы Филипповой Л.А. о том, что в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не обоснованы, как необоснованно и то обстоятельство, что ей не были разъяснены ее права и обязанности, а также сроки обжалования вынесенного в отношении нее постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС учтены все собранные материалы, объяснения участников, схема ДТП, Филипповой Л.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, отказ от подписи в названном протоколе не свидетельствует об обратном.

Как следует из протокола об административном правонарушении Филиппова Л.А. отказалась от подписи. В ходе и по окончании составления протокола от нее не поступили какие-либо ходатайства, в том числе о допуске защитника.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность бесплатного оказания лицам юридической помощи, а также возможности назначения защитника по инициативе органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Филиппова Л.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении самостоятельно не реализовала свое право воспользоваться юридической помощью защитника, то ее право на защиту в данном случае нельзя считать нарушенным.

Исходя их норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и положенных в основу принятого решения. Доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой у суда не имеется.

В связи с вышеуказанным, позиция заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, неполноте собранных доказательств, неразъяснении прав и обязанностей, сроков обжалования, лишении права пользоваться юридической помощью защитника основана на неверном понимании закона и не может влиять на законность принятого акта.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Филипповой Л.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Филипповой Л.А. – оставить без изменения, а жалобу Филипповой Л.А. – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Райчихинского городского суда Ю.М. Кузнецова