Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги»,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 октября 2020 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее - ООО МКК «Микроденьги», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - ООО «МКК «Микроденьги» ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что заявление ФИО2 об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами получено ООО МКК «Микроденьги» 06.04.2020, заявление рассмотрено и удовлетворено в течение срока, установленного частью 3 статьи 19 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц (12 рабочих дней с момента регистрации заявления), взаимодействие с третьими лицами прекращено, ответ направлен ФИО2 15.04.2020.

Ссылается на то, что удовлетворить заявление ФИО2 в день его поступления не представлялось возможным, поскольку Указом Президента РФ №239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, в связи с чем, в данный период времени Общество осуществляло свою деятельность дистанционно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Орловской области – ФИО4, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 5 статьи 4 названного Федерального закона направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Орловской области ФИО5 проведена проверка заявления ФИО2 о нарушении ООО МКК «Микродленьги» Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ходе которой установлено следующее.

02.03.2020 между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключен договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.

При заключении договора ФИО2 был указан номер телефона ФИО6 как контактный номер третьего лица. После возникновения просроченной задолженности по договору займа от ООО МКК «Микроденьги» начали поступать звонки на телефонный номер ФИО6 по вопросу возврата просроченной задолженности.

26.03.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО МКК «Микроденьги» ФИО2 было направлено уведомление об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Указанное почтовое отправление получено ООО МКК «Микроденьги» 01.04.2020.

Вместе с тем, при наличии уведомления ФИО2 об отзыве согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами ООО МКК «Микроденьги» взаимодействовало с ФИО6 по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров 10.04.2020, 11.04.2020, 14.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Орловской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО МКК «Микроденьги».

Вмененное в вину юридическому лицу - ООО МКК «Микроденьги» административное правонарушение заключается в том, что являясь кредитором ФИО2, Общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившиеся во взаимодействии с ФИО6 по вопросу возврата просроченной задолженности по договору займа с ФИО2 посредством телефонных переговоров при наличии уведомления должника об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

21.10.2020 постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла ООО МКК «Микроденьги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом – ООО МКК «Микроденьги» вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2020 №-АП (л.д. 1-9); заявлением ФИО2 (л.д.111); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО МКК «Микроденьги» (л.д.17-38); договором займа от 02.03.2020, заключенным между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 (л.д.92-99); уведомлением об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (л.д.110); уведомлением о вручении почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 30200145072189) о получении ООО МКК «Микроденьги» 01.04.2020 уведомления об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (л.д.79,114); детализацией телефонных переговоров ФИО6, ООО МКК «Микроденьги» (л.д.122-155, 169); объяснениями ФИО2, ФИО6 об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 85-87) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины юридического лица - ООО МКК «Микроденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО МКК «Микроденьги» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ООО МКК «Микроденьги» взаимодействовало с ФИО6 по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров 10.04.2020, 11.04.2020, 14.04.2020 в нарушение части 7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», доводы жалобы о том, что в период с 4 по 30 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Общество осуществляло свою деятельность дистанционно, не влияют на законность принято судебного постановления и не свидетельствуют о невозможности прекращения взаимодействия с третьими лицами. Общество после получения от ФИО2 01.042020 уведомления об отзыве согласия, незаконно осуществляло действия по возврату просроченной задолженности путем взаимодействия с третьим лицом.

Принятое по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабаева

1версия для печатиДело № 12-77/2020 (Решение)