Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях - начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адресФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях - начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адресФИО2 подала жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края в которой просила постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Поданную жалобу она мотивировала следующими доводами: согласно выводам мирового судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, в частности, мировой судья пришел к указанному выводу в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении, указан магазин «Гармония», расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, в чеке, который приобщен к материалам дела, указан магазин «Хороший», расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Согласно объяснениям ФИО5 она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты приобрела 2 банки пива «Кедр Вуд» в магазине «Гармония», расположенном по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, по цене 100 рублей за банку. Она была допрошена в судебном заседании, где подтвердила данный факт, при этом в мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствует оценка допустимости объяснения, полученного от ФИО5, а также ее словам в судебном заседании. В ходе проведенного в этот же день осмотра помещения магазина «Гармония», расположенном по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, сотрудниками полиции ОМВД по ЗАТО адрес обнаружена точно такая же алкогольная продукция, а именно 2 банки пива «Кедр Вуд» емкостью 0,45 литра по цене 50 рублей за банку, находящиеся в одном из холодильников. Данная алкогольная продукция, как вещественное доказательство, изъято согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО3, а также чек магазина «Гармония», на котором указан адрес: адрес Забайкальского края, адрес, когда магазин расположен по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что используемая кассовая техника зарегистрирована по другому адресу и никаким образом не свидетельствует о продаже алкогольной продукции в другом магазине.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адресФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в магазине «Гармония», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, цокольный этаж, в нарушении требований ст.3 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края продавец ФИО4 осуществила продажу принадлежащей ИП ФИО1 алкогольной продукции, а именно пива «Кедр Вуд», емкостью 0,45 литра, с содержанием спирта 4,8% в количестве 2 банок на общую сумму 100 рублей. Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом осмотра помещения: магазина «Гармония», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, протоколом изъятия 2 банок пива у продавца магазина «Гармония», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, ФИО4, письменными и устными объяснениями ФИО5, письменным объяснением ФИО3, иными материалами дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей указано в постановлении на то, что отсутствие доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности представленными материалами факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к указанному выводу, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении указан магазин «Гармония», расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, в чеке, который приобщен к материалам дела указан магазин «Хороший», расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена ФИО5, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты приобрела 2 банки пива «Кедр Вуд» в магазине «Гармония», расположенном по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, по цене 100 рублей за банку. Однако, в постановлении мирового судьи отсутствует оценка допустимости объяснения указанного свидетеля.

Из письменного объяснения свидетеля ФИО3 следует, что она работает в магазине «Гармония», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, кассовый аппарат в этом магазине выдает чеки с указанием иного адреса: адрес Забайкальского края, адрес, по которому у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются 2 магазина: «Водолей» и «Хороший». В постановлении мирового судьи отсутствует оценка допустимости объяснения указанного свидетеля. Указанный свидетель не допрошен в судебном заседании.

Допущенные по настоящему делу нарушения требования кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку данным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Следовательно, требования ст.ст.24.1 и 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ч.1 ст.4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях - начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адресФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н.Крюкова